
<!DOCTYPE html><html><head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body>

    <div class="moz-cite-prefix">On 1/7/2024 7:29 PM, Michael Kúnin via

      tlhIngan-Hol wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite" cite="mid:1630668616.5373981.1704673782900@mail.yahoo.com">

      

      <div class="yahoo-style-wrap" style="font-family:verdana, helvetica, sans-serif;font-size:16px;">

        <div><br>

        </div>

        <div dir="ltr" data-setdir="false">Given the {-wI'}, is there an

          unrevealed verb {'opuH}? Or is it yet another member of the

          family of nouns with {-wI'}: {chamwI', DeghwI', De'wI'}?</div>

        <span style="white-space: pre-wrap">

</span></div>

    </blockquote>

    <p>I doubt we're supposed to infer the existence of a verb <b>'opuH.</b>

      Instead, remember the discussion in TKD on "other complex nouns"

      (section 3.2.3) where "it is not possible... to know what the

      individual pieces mean." This goes for the words you listed above:

      we can hypothesize that those are fixed forms that end with the

      "one who does" suffix, but we don't <i>know</i> that.<br>

    </p>

    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 

SuStel

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>

  </body>

</html>