<div dir="ltr">jIH:<br>> since the only object {jang} can take is a/the person hearing the reply<br>SuStel:<br>> Did Okrand say the only object jang can take is the person hearing the reply?<br>> If so, I missed that. I can imagine sentences like bey vIjang I answer the wail or<br>> pum vIjang I answer the accusation, no prefix trick.<br>De'vID:<br><div>> Why do you believe that {jang} can only take a person as the object? <br></div><div>> Maybe it can take {QIn} or {ghum} or {qaD} or {bom} or {mu'} as objects. <br></div><div><br></div><div>I was obviously under the erroneous impression that the only object {jang} can take is the person to who someone {jang}s. I don't know why or how I came to believe so, but now I realize that I was wrong all along.</div><div><br></div>-- <br>Dana'an<br><a href="https://sacredtextsinklingon.wordpress.com/">https://sacredtextsinklingon.wordpress.com/</a><br>Ζεὺς ἦν, Ζεὺς ἐστίν, Ζεὺς ἔσσεται· ὦ μεγάλε Ζεῦ</div>