<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 17 Jun 2022 at 16:23, SuStel <<a href="mailto:sustel@trimboli.name">sustel@trimboli.name</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 6/17/2022 10:11 AM, De'vID wrote:<br>
> I don't really see it as a new rule. I think it's more like a rule he <br>
> has had in mind for a long time, and only partially explained previously.<br>
><br>
> What's an example of something that was wrong before but which is now <br>
> right?<br>
<br>
You're taking this as Okrand having thought all this out ahead of time <br>
and just not explaining it very well. I don't believe it. </blockquote><div><br></div><div>I don't believe that he thought it through meticulously from the beginning, either. I think it's more likely that he played rather fast and loose with verb prefixes in sentences like {tIqwIj Sa'angnIS} because he saw the English "I must show you" and looked up "I-you" {Sa-}, and that after doing this several times a pattern emerged which could be explained by the "prefix trick" retroactively.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I think he <br>
didn't think things out so meticulously before, and now he's <br>
retrofitting an explanation that covers all the apparent contradictions <br>
and exceptions we've talked about over the years and which you showed to <br>
him. Kudos to him for finding an explanation that appears to work for <br>
everything, and I have no doubt that the original explanation of the <br>
prefix trick WAS simplified in the act of writing it, but I don't for a <br>
moment think this is the rule he was following all along. I think it <br>
took someone who had all the previous information coordinated for him to <br>
get him to finally piece it all together.<br>
</blockquote></div><div><br></div>Could be. It's clear (at least to me) that in writing the msn post, he *did* think about the third-person case, and then decided to avoid it altogether because he'd realised that it would be convoluted. <br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">De'vID</div></div>