<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 13 Jun 2022 at 01:49, Will Martin <<a href="mailto:lojmitti7wi7nuv@gmail.com">lojmitti7wi7nuv@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div>I’m quite surprised that we can place a Sentence As Object between a Main Clause and its dependent clause. I saw nothing in TKD that ever suggested such a thing.</div><div><br></div><div>We’ve seen an example, {‘e’ neHbe’ vav’oy}? where the {‘e’} referred to an entire paragraph preceding the statement; something someone else said. So, we’ve seen {‘e’} stretch back to refer to context. I’ve never seen it encapsulate a clause as object to within the boundary of a larger sentence. I really thing that’s a remarkable stretch from anything we’ve seen. I consider that to be remarkable to consider that justified.</div></div></blockquote></div><div><br></div><div>{bIQapqu'meH tar DaSop 'e' DatIvnIS} "To really succeed, you must enjoy eating poison" (TKW p.73)</div><div><br></div><div>The main clause here is {'e' DatIvnIS}. The subordinate clause is {bIQapqu'meH}. The sentence-as-object {tar DaSop} sits between them.<br></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">De'vID</div></div>