<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 11 Jun 2022 at 06:48, D qunen'oS <<a href="mailto:mihkoun@gmail.com">mihkoun@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Does this mean we can construct similar sentences ourselves (i.e. Xlu' 'e' Ylu'), when the indefinite subject is the same?</div></blockquote><div> </div><div>TKD 6.2.5 says: <When the verb of the second sentence has a third-person subject (that is, the pronominal prefix is 0) but the intended meaning is "one" or "someone", rather than "he", "she", "it", or "they", {net} is used instead of {'e'}.> <br></div><div><br></div><div>What it's saying here is that using {net} instead of {'e'} is done in a particular situation, but it doesn't say that it's necessarily always done in this situation. Remember the introduction to TKD: <The grammatical sketch is intended to be an outline of Klingon grammar, not a complete description.> </div><div><br></div><div>We've known for a long time that {'e' Xlu'} was possible based on TKW. Some people thought this was an error. This latest information just tells us what's going on.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"></div><div dir="auto">Or is all this just an explanation 'oqranD gave for some "special cases", meaning that we (still) shouldn't write this way?</div></div></blockquote></div><div><br></div><div>These are the examples we have of {'e' Xlu'}. The first two are from TKW and the third is from Klingon Monopoly.</div><div><div><br></div><div>yay chavlu' 'e' bajnISlu'. - The victory must be earned by the one who achieves it.<br></div><div>yInlu'taH 'e' bajnISlu'. - The survival must be earned by the one who survives.<br></div><div>DIvI' rojmab qep ghanglu' 'e' nIDlu', 'ach taH qep. - One tries to end the peace talks. (This can't be interpreted as someone trying to get someone else to end the peace talks. The trier is the ender.)<br></div><div><br></div><div>What the latest information says is that these sentences are part of a larger pattern that includes these:</div><div><br></div></div><div>batlhHa' vanglu'taHvIS quv chavbe'lu'. - The one who acts dishonourably is the one who does not achieve honour.<br></div><div>Heghlu'DI' mobbe'lu'chugh QaQqu' Hegh wanI'. - The one who dies is the one who is not alone.<br></div><div>noH QapmeH wo' Qaw'lu'chugh yay chavbe'lu' 'ej wo' choqmeH may' DoHlu'chugh lujbe'lu'. - The one who destroys an empire is the one who doesn't achieve victory, the one who retreats is the one who doesn't lose.<br></div><div>pujwI' HIvlu'chugh quvbe'lu'. - If one attacks the weak, the same one does not achieve honour.<br></div><div>'oy'be'lu'chugh Qapbe'lu'. - One does not succeed if the same one does not experience pain.<br></div><div><br></div><div>So the sentences with {'e' Xlu'} were not a mistake (i.e., cases where Dr. Okrand forgot about {net}), but were written that way for a reason, one which we had suspected but hadn't confirmed. {'e' Xlu'} differs in meaning from {net X} and would be used in some circumstances.</div><div><br></div><div>If one imagines writing {HoHlu' 'e' jallu'chugh}, it would mean "if one imagines that one were killed" (which means something like "if you, the listener, were killed"), whereas {HoHlu' net jalchugh} would mean "if one imagines that someone (possibly someone else) were killed".</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">De'vID</div></div>