<div dir="ltr">Thank you SuStel for having the patience to explain all this. As a result of this thread, I'm actually for the first time optimistic that I'll succeed in reducing the frequency I misuse aspect.<br><br>But there's something which I still wonder.<br><br>jIH:<br>> 6. If I'm looking back from the present on quality verbs,<br>> but the quality described can't be described by the "used to", perfective is used:<br>> In the past the water has been hot<br>> In the past there was just one (or maybe two/three/more) occasion(s) when the water was hot<br>> (the second sentence describes the intended meaning)<br>> pa'logh tujpu' bIQ<br>> In the past the water often has been hot<br>> pa'logh pIj tujpu' bIQ<br>SuStel:<br>> This one I don't agree with. The words used to aren't necessary to avoid perfective;<br>> they're just a convenient, but incomplete, test to see if you're thinking in terms of perfective<br>> or not. Besides, I don't see why the water has often been hot couldn't be said as the water<br>> often used to be hot. So I don't think you're looking at used to in quite the right way.<br><br>Reading your reply, at first I couldn't understand the reason which made you disagree. But then I read your next comments:<br><br>SuStel:<br>> it means if you want to describe possessing a quality in the past,<br>> you're describing having that quality, not having completed having that quality<br>> Even if you're describing water that was only hot two or three times,<br>> you're still describing the being hot, not a completed action of being hot<br><br>(the former comment is from the < {je} "too" applying to the adverb > thread <br><a href="http://lists.kli.org/pipermail/tlhingan-hol-kli.org/2022-March/019586.html">http://lists.kli.org/pipermail/tlhingan-hol-kli.org/2022-March/019586.html</a>))<br><br>And these two comments made me understand.<br><br>But there's still something I'm wondering. When would it be appropriate for us to put the {-pu'} on a quality verb? Because -if my understanding is correct- I can't think of an occasion when something like this would be needed. So could you write an example where the {-pu'} would be necessary on a quality verb?<div><br></div><div>Or perhaps does voragh know of a Ca'Non example where we have the {-pu'} on a quality/stative verb?</div><div><br>luis.chaparro:<br>> I don't know much about Modern Greek, but I think you distinguish between<div>>  imperfective and perfective in the past with παρατατικός (imperfective) and αόριστος (perfective). <div><div><div><div><div>> [...] </div><div>> Doesn't it work with Modern Greek?</div><div><br></div><div>I wish I could answer, but the problem with me is that I don't know nor can I understand grammar. Whatever English, German, and Klingon I ever learned, I learned by following examples.</div><div><br></div><div>Perhaps it sounds strange, but it is true. As I regularly say "at the brain factory, someone forgot to install in my mind the ability-to-understand-grammar circuit".<br><br>-- <br>Dana'an<br><a href="https://sacredtextsinklingon.wordpress.com/">https://sacredtextsinklingon.wordpress.com/</a><br>Ζεὺς ἦν, Ζεὺς ἐστίν, Ζεὺς ἔσσεται· ὦ μεγάλε Ζεῦ</div></div></div></div></div></div></div></div>