<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Mar 23, 2022 at 8:57 AM mayqel qunen'oS <<a href="mailto:mihkoun@gmail.com">mihkoun@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>This is an interesting option, although I wonder.. Couldn't the {DuSmey wa' cha' je} be understood as if we have two separate groups of torpedo tubes, which we go on by labeling each group as "flood the group of torpedo tubes one", and "flood the group of torpedo tubes two"?</div></div></blockquote><div><br>It could only be understood that way if there were indeed separate groups of torpedo tubes. If that's the case, then it's ambiguous however you say it -- at least if both the groups and the individual tubes are called <b>DuS</b> and numbered. I wouldn't expect that sort of system to survive as a viable usage, and I would expect the tube groups to be called <b>ghommey</b> or <b>DaHmey</b> and the individual tubes to be called <b>DuSmey</b>.<br><br>-- ghunchu'wI'</div></div></div>