<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div>I really like this explanation.</div><div><br></div><div>I’ll only append that rather than at the sentence level, I think adverbials apply to the clause level. It’s tempting to say that they apply primarily to the verb because grammatically, the presence of a verb defines a clause, but you are spot on that the effect of the adverbial is on the entire clause, not just the verb.</div><div><br></div><div>If you want the effect of an adverbial applying to a specific word, you need to do the extra work to explicitly provide the context, be more verbose, and not expect this grammatical element to just work the way you wished it would work.</div><div><br></div><div>Also, life is simpler if the adverbial applies to the main clause. If you want it to apply to a dependent clause, you either need sufficient context to draw the listener to that conclusion, or you should make the dependent clause follow the main clause so the placement of the adverbial makes it obvious which clause gets the adverbial. Note that you can’t do that with a {-meH} clause because they always precede the clause they apply to (except when they apply to a noun).</div><br><div dir="ltr"><blockquote type="cite">On Mar 16, 2022, at 9:30 AM, SuStel <sustel@trimboli.name> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr">
  
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  
  
    <div class="moz-cite-prefix">On 3/16/2022 9:11 AM, mayqel qunen'oS
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:CAP7F2cLTLt6_3cLYM4xwgRCpF=spoRtubxtRsz4_NXiVBPw1qQ@mail.gmail.com">
      <div>Suppose I write:</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>vabDot Dochvam je'qang verengan</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>There are three possible interpretations based on context:</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>1. Even a ferengi would be willing to buy this thing</div>
      <div>2. A ferengi would be even willing to buy this thing</div>
      <div>3. A ferengi would be willing to buy even this thing</div>
    </blockquote>
    <p><b>vabDot:</b> means the thing said is unexpected, surprising, or
      counterintuitive.</p>
    <p><b>vabDot Dochvam je'qang verengan.</b><i> It is unexpected,
        surprising, or counterintuitive that a Ferengi is willing to buy
        this thing.</i><br>
    </p>
    <br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:CAP7F2cLTLt6_3cLYM4xwgRCpF=spoRtubxtRsz4_NXiVBPw1qQ@mail.gmail.com">
      <div>Now suppose that instead of the adverb {vabDot} we use the
        adverb {chaq}/{tlhoS}:</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>chaq/thoS wej qama' HoHpu' wa'maH yaS</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Again, in a similar to {vabDot} manner, there are three
        possible interpretations based on context:</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>1. Perhaps/almost ten officers killed three prisoners</div>
      <div>2. Ten officers perhaps/almost killed three prisoners</div>
      <div>3. Ten officers killed perhaps/almost three prisoners</div>
    </blockquote>
    <p><b>chaq:</b> means the thing said might be true.</p>
    <p><b>chaq wej qama' HoHpu' wa'maH yaS.</b><i> It might be true that
        ten officers killed three prisoners.</i></p>
    <p><b>tlhoS:</b> means the thing said is almost, but not quite,
      true.</p>
    <p><b>tlhoS wej qama' HoHpu' wa'maH yaS.</b><i> It is almost, but
        not quite, true that ten officers killed three prisoners.</i></p>
    <p>You're hung up on trying to apply adverbials directly to
      individual parts of a sentence, but that's not what they're for.
      It's true that any of those three parts being unexpected, possibly
      true, or almost true might be what triggers the use of the
      adverbial, but the sentence doesn't <i>mean</i> any one of those
      three interpretations. Any of them could have caused the sentence,
      but you can't go backwards to find the original cause.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite" cite="mid:CAP7F2cLTLt6_3cLYM4xwgRCpF=spoRtubxtRsz4_NXiVBPw1qQ@mail.gmail.com">
      <div>Of course "perhaps"/"almost" is/are different from
        "approximately". But the conclusion I'm getting at is that..</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>We *can* use {chaq} and {tlhoS} with the intention that -if
        the context's right- they can be understood as applying to the
        subject/object instead of the verb, the way {vabDot} does.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Right?</div>
    </blockquote>
    <p>Adverbials (not including the exceptional <b>neH</b>) don't
      apply to individual words. They apply to entire clauses. It might
      be that one given word represents the component that caused you to
      include the adverbial, but the adverbial doesn't tell you that.</p>
    <p>Does a sentence add additional information that is surprising or
      unexpected? Use <b>vabDot.</b> Does a sentence describe something
      that only might be true? Use <b>chaq.</b> Does a sentence
      describe something that almost comes true, but doesn't? Use <b>tlhoS.</b>
      These words don't tell you which part of the sentence is the cause
      of the unexpectedness, maybe-ness, or almost-ness, but they do
      tell you that something was unexpected, maybe true, or almost
      true.<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>
  

<span>_______________________________________________</span><br><span>tlhIngan-Hol mailing list</span><br><span>tlhIngan-Hol@lists.kli.org</span><br><span>http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org</span><br></div></blockquote></body></html>