<div dir="ltr">paq'batlh:<br>> lujang maS'e' loQ So'be'bogh QIb lurur<br>ghunchu'wI':<br>> That's a very good example. Topicalizing the object maS <div>> and placing it before the adverbial loQ avoids/resolves the </div><div>> potential ambiguity of whether or not the adverbial applies</div><div>> to the main verb rur.</div><div><br></div><div>Initially, reading the comment of ghuchu'wI', I was inclined to dismiss it thinking that "it cannot be, there still has to be some ambiguity". But as hard as I tried to find this ambiguity I couldn't. So I started wondering why that is.</div><div><br></div><div>Finally I came to the conclusion that in cases like these, the ambiguity vanishes for the simple fact that the adverb isn't in the appropriate slot for an ambiguity to exist.</div><div><br></div><div>There are two slots for an adverb:</div><div><br></div><div>Slot A: At the beginning of the sentence</div><div>Slot B: After a topicalized object</div><div><br></div><div>Ambiguity can exist only when there's an adverb in Slot A, for the simple reason that unless an adverb is an adverb referring to a verb, which adverb follows the topicalized object of that verb, there's no way for that adverb to occupy the slot between that verb and its' topicalized object.</div><div><br></div><div>So, now I understand the comment of ghunchu'wI'.</div><div><br>-- <br>Dana'an<br><a href="https://sacredtextsinklingon.wordpress.com/">https://sacredtextsinklingon.wordpress.com/</a><br>Ζεὺς ἦν, Ζεὺς ἐστίν, Ζεὺς ἔσσεται· ὦ μεγάλε Ζεῦ</div></div>