<div dir="auto">fergusq:<div dir="auto">> DI'onmeyna'Daj 'agh 'aghqu' 'aghchu' is</div><div dir="auto">> grammatical and has three clauses. What</div><div dir="auto">> SuStel meant is that the interpretation</div><div dir="auto">> where all verbs are part of the same</div><div dir="auto">> sentence is not grammatical (I'm not sure</div><div dir="auto">> why that is relevant).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So that's what's happening! Finally I understand, thanks.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">fergusq:</div><div dir="auto">> In this case, «DI'onmeyna'Daj 'agh,</div><div dir="auto">> 'aghqu', 'aghchu'» would make clear that</div><div dir="auto">> the verbs form different sentences (and</div><div dir="auto">> are indeed verbs and not nouns/names,</div><div dir="auto">> which one could think if assuming that</div><div dir="auto">> they are all part of one clause).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I'm glad to be reading this, because this answers the next thing I was about to ask.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I was wondering why there's no similar problem with the original Ca'Non sentence of {beyHom bey bey'a' jachtaH}. And reading your reply I understand, that the reason there's no problem with the {beyHom bey bey'a' jachtaH} is that in this case we have nouns which can only be understood as part of the main sentence.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">However, since in the {'a qaStaHvIS yInDaj DISmey, DI'onmeyna'Daj 'agh 'aghqu' 'aghchu'} the thing repeated is a verb instead of a noun, one could wonder whether each {'agh} applies to the {qaStaHvIS yInDaj DISmey} or not.</div><div dir="auto"><br><div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto">--<br>Dana'an <br><a href="https://sacredtextsinklingon.wordpress.com/" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://sacredtextsinklingon.wordpress.com/</a><br>Ζεὺς ἦν, Ζεὺς ἐστίν, Ζεὺς ἔσσεται· ὦ μεγάλε Ζεῦ</div></div></div>