<div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">ghunchu'wI':<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div></div><blockquote><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><span style="color: rgb(38, 42, 51); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: pre-wrap; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; display: inline !important;"><span class="font" style="font-family:SFMono-Regular, Consolas, "Liberation Mono", Menlo, monospace, monospace"><span class="size" style="font-size:14px">No. Leaving out spaces is not what makes a compound noun “legitimate”. Being a common combination is what grants it its own dictionary entry. Things like {ropyaH qach} for “hospital” and {'Iw HIq} for “bloodwine” are lexicalized terms because they have a specific meaning when the words are used together, regardless of whether or not they remain separated by a space when used.</span></span></span><br></div></div></blockquote><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">You must have misunderstood me. <b>'Iw HIq</b> and <b>ropyaH qach </b>are lexicalized, I haven't denied that. Both compounds are included in a dictionary, so they both are legitimate (this is Okrand's definition of "legitimate"). My argument was that they should be written without space: in TKD Okrand says that legitimate copounds don't have a space.<br></div><div><br></div><div>ghunchu'wI':<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div></div><blockquote><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><span style="color: rgb(38, 42, 51); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: pre-wrap; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; display: inline !important;"><span class="font" style="font-family:SFMono-Regular, Consolas, "Liberation Mono", Menlo, monospace, monospace"><span class="size" style="font-size:14px">I will be generous and assume you’re not just arguing to be contrary, but instead are basing your arguments on a non-native-English misinterpretation of things that are clearly understood by native speakers of English. In which case I suggest that you cease projecting your mistaken ideas onto what native English speakers are saying, and just read and accept their words without twisting them to fit your preconceptions.</span></span></span><br></div></div></blockquote><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">Please don't assume anything. You clearly didn't understand me, so I might as well say that you can't understand it because your native language is English. Please just accept what I say. That is what you sound like.<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">SuStel:<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><blockquote><p style="font-size: 14px; line-height: normal; margin: 1em 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, Oxygen-Sans, Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", sans-serif; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;">You're saying that the current usage is not consistent. I completely agree. There are examples of compound nouns I wouldn't expect to be compounded, and examples of noun-nouns that I could easily imagine being compounded.<br></p><p style="font-size: 14px; line-height: normal; margin: 1em 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, Oxygen-Sans, Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", sans-serif; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;">You're saying there are possible ways to write consistently. Again, I agree. We could make up our own rules to cover all situations. And we<span> </span><i style="line-height: normal;">do</i><span> </span>have our own rules: we have developed a convention whereby we do not invent our own compounds, and any genitive nouns get a space before their head nouns; only Okrand can invent compounds. It's not always consistent with what Okrand has done, but as you AND Okrand both admit, Okrand himself hasn't been consistent.<br></p></blockquote><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">Great that we agree. There doesn't seem to be any dispute between us anymore.</div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><div><br></div><div>Iikka "fergusq" Hauhio<br></div></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div class="protonmail_quote">
        ‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br>
        On Thursday, January 27th, 2022 at 02.04, SuStel <sustel@trimboli.name> wrote:<br>
        <blockquote class="protonmail_quote" type="cite">

    <div class="moz-cite-prefix">On 1/26/2022 4:31 PM, Iikka Hauhio
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">

      <div style="font-family: arial; font-size: 14px;">So if I
        interpret you correctly, you argue that Klingons themselves
        label some compounds as lexicalized as some as not, on a basis
        unknown to us. Then Okrand depicts this fictional lexicalization
        with the spaces.<br>
      </div>
    </blockquote>
    <p>I'm not going to repeat myself on the difference between native
      grammar and convention. You're not understanding the distinction.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite">
      <div style="font-family: arial; font-size: 14px;">Outside the
        fiction of Klingon, I argue that all canon compounds (spaces or
        no spaces) in TKD, KGT and other dictionary listings are
        lexicalized, unless explicitly stated by Okrand that they are
        not. Spaces are not useful in this regard.<br>
      </div>
    </blockquote>
    <p>You and I use Klingon entirely outside of the fiction of Klingon,
      but we pretend that we have a bridge to the inside, and we get all
      our information about Klingon from across that bridge and only
      from across that bridge. If we didn't, then there would be no
      reason at all to care about what Okrand says about Klingon, and we
      could all just make up whatever words and rules we liked. But
      we're NOT inside that fiction ourselves. We can't go to Kronos and
      meet Klingons; we can't make a subspace call to a Klingon planet;
      we can't even hope to be invaded by Klingons in the future. We
      have only that little fiction between studying an "alien" language
      and arguing about a semi-joke language that some linguist threw
      together as a novelty.<br>
    </p>
    <p>Even as things are, there are no Klingon Police that will come
      and arrest you if you decide you want to shove nouns together. Go
      right ahead. It would be an interesting test to see if others
      would tolerate it.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite">
      <div style="font-family: arial; font-size: 14px;">
        <div style="font-family: arial; font-size: 14px;">I'm not
          promoting any particular alternative punctuation. I'm just
          saying that the current usage is not consistent and that there
          are possible ways to write consistently:</div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>If you're expecting to find consistency in Klingon, you're going
      to be sorely disappointed. Much of the fun is in recognizing that
      we don't know and can't predict the answer and trying to figure it
      out.</p>
    <p>You're saying that the current usage is not consistent. I
      completely agree. There are examples of compound nouns I wouldn't
      expect to be compounded, and examples of noun-nouns that I could
      easily imagine being compounded.</p>
    <p>You're saying there are possible ways to write consistently.
      Again, I agree. We could make up our own rules to cover all
      situations. And we <i>do</i> have our own rules: we have
      developed a convention whereby we do not invent our own compounds,
      and any genitive nouns get a space before their head nouns; only
      Okrand can invent compounds. It's not always consistent with what
      Okrand has done, but as you AND Okrand both admit, Okrand himself
      hasn't been consistent.</p>
    <p><br>
    </p>
    <pre cols="72" class="moz-signature">--
SuStel
<a href="http://trimboli.name" class="moz-txt-link-freetext" rel="noreferrer nofollow noopener" target="_blank">http://trimboli.name</a></pre>



        </blockquote><br>
    </div>