<blockquote></blockquote><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div></div><blockquote><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"></div><div style="line-height: normal; font-family: arial; font-size: 14px;"><div style="line-height: normal; font-family: arial; font-size: 14px;">As "tuq Degh" etc. shows, there are "known terms" not made by us written without a space.<br></div></div></blockquote><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">This should be  "'known terms' not made by us written <i>with</i> a space".<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">Iikka "fergusq" Hauhio</div><div class="protonmail_quote">
        ‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br>
        On Wednesday, January 26th, 2022 at 22.28, Iikka Hauhio <fergusq@protonmail.com> wrote:<br>
        <blockquote class="protonmail_quote" type="cite">
            <div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">There is no need to shout.<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">Maybe my previous message wasn'r clear. In English, some nouns are written together and some are not for historical reasons (because they are lexicalized such way). With Klingon, there is are no lexicalized words. The Okrandian notation is a human-made brand new writing system with no (fictive) history. There is no reason to add historic ambiguity.<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">So what does using spaces mean. It does not mean:<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">- Lexicalization<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">- Whether the word is in the dictionary or not<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">- Whether the word is canon or not<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">- Special grammar, as we can interpret it as a regular noun-noun cosntruct and it follows the same rules (not including yejquv, SeHjan, etc.)<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">- Historical reason (as the writing system is "new")<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">There seems to be no meaning. <br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">> <span style="color: rgb(0, 0, 0); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; display: inline !important;"><span style="font-family:-apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, Oxygen-Sans, Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", sans-serif" class="font"><span style="font-size:14px" class="size">In Finnish and German, it's not important, because you haven't got a fictional race whose language you are trying to piece together through fictitious anthropological and archaeological research. You can ask native Finnish and German speakers, "Is this a word you'd find in the dictionary?" That is almost impossible in Klingon, and even where it is possible, it's done through someone who failed to live up to your ideal of not-English when he invented it.</span></span></span><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">Irrelevant, as the spacing does not signify whether or not the word is included in a dictionary.<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div>> <span style="color: rgb(0, 0, 0); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; display: inline !important;"><span style="font-family:-apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, Oxygen-Sans, Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", sans-serif" class="font"><span style="font-size:14px" class="size">Yes, it is a CONVENTION for us. Another convention we use is spacing noun-nouns that aren't lexicalized as no-space compounds. Not because Klingon grammar demands it, but because we want to keep distinct our knowledge of what is a known term and what is something we made up ourselves.</span></span></span><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">As "tuq Degh" etc. shows, there are "known terms" not made by us written without a space.<br></div></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">> <span style="color: rgb(0, 0, 0); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; display: inline !important;"><span style="font-family:-apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, Oxygen-Sans, Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", sans-serif" class="font"><span style="font-size:14px" class="size">It's not a grammatical requirement; it's a convention to keep ourselves sane.</span></span></span><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">What exactly is it that keeps us sane? Can you give me one consitent property that compounds written without a space have that compounds written with a space don't? It doesn't seem to mean anything.<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">According to Lieven, Okrand uses spaces inconsistently as Klingon wasn't supposed to be a written language and the Okrandian notation was supposed to be a pronunciation guide. If this is true, why should we bother to use spaces consistently?<br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;"><br></div><div style="font-family: arial; font-size: 14px;">Iikka "fergusq" Hauhio</div><div class="protonmail_quote">
        ‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br>
        On Wednesday, January 26th, 2022 at 22.11, SuStel <sustel@trimboli.name> wrote:<br>
        <blockquote type="cite" class="protonmail_quote">

    <div class="moz-cite-prefix">On 1/26/2022 2:19 PM, Iikka Hauhio
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">yesusingspacesandotherkindsofpunctuationareaconventionbutsomeconventionsaremoreimportantthanothers On this list, the convention is to not forge new compound nouns where there is no precedent for doing so.
</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">I think the Klingon model is heavily inspired by English. English has two kinds of compound words, words like "post office" written with space and words like "mailbox" written without a space. It is quite arbitrary.</pre>
    </blockquote>
    <p>No, it's not arbitrary, though you may not know how this comes to
      be, and there are three types of compound nouns, not two. In
      general, in American English, when a relatively new compound
      becomes lexicalized, it is lexicalized as two separate words.
      Often, compounds will become hyphenated to disambiguate which
      nouns are tied to which in strings of nouns, and these hyphenated
      forms become lexicalized. Finally, a very common compound will
      become a single word with no punctuation after long use.</p>
    <p>No, it's not totally consistent, but it's also not "quite
      arbitrary." The general pattern is</p>
    <p>N1 N2 --> N1-N2 --> N1N2<br>
      or<br>
      N1 N2 --> N1N2</p>
    <p>depending on whether the word needed to be disambiguated with a
      hyphen a lot.</p>
    <p>English dictionaries are constantly removing hyphens from nouns
      as English evolves and new editions are published. <i>Bumble-bee</i>
      to <i>bumblebee; cry-baby</i> to <i>crybaby, pigeon-hole</i> to
      <i>pigeonhole,</i> and so on.<br>
    </p>
    <p>It also depends on dialect. In some old-fashioned British English
      dialects, one hyphenates nearly every genitive noun pair. Read <i>The
        Lord of the Rings</i> in English for an example. As dictionaries
      get updated, a lot of genitives that were hyphenated in British
      English are dropping their hyphens, whether or not they lose the
      space between them.<br>
    </p>
    <p>At the end of the day, YES, KLINGON SHOWS HEAVY ENGLISH BIAS, and
      if you want to study Klingon, you have to learn to live with that.</p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap=""> In languages like Finnish</pre>
    </blockquote>
    <p>Here we go.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap=""> and German, all compound words are written together without a space, and people don't see any difference between lexicalized and non-lexicalized compounds. Why does there have to be a distinction? Is it important to use punctuation to mark this distinction?</pre>
    </blockquote>
    <p>In Finnish and German, it's not important, because you haven't
      got a fictional race whose language you are trying to piece
      together through fictitious anthropological and archaeological
      research. You can ask native Finnish and German speakers, "Is this
      a word you'd find in the dictionary?" That is almost impossible in
      Klingon, and even where it is possible, it's done through someone
      who failed to live up to your ideal of not-English when he
      invented it.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">The rules Okrand use are not clear. There are compounds written with a space that appear in Okrand's dictionaries (for example "tuq Degh" in KGT). If that is not lexicalized, why is it listed in a dictionary?</pre>
    </blockquote>
    <p>Those are lexicalized. Who said they're not?<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Clearly spaces are not, for example, used to differentiate between canon compounds and non-canon compounds, as "tuq Degh" is a canon compound that has a space.</pre>
    </blockquote>
    <p>Nobody said noun-nouns with spaces can't be lexicalized. I said
      if we form no-space compounds of our own, we lose the ability to
      distinguish between canonical lexicalization and otherwise. I'll
      say it again, because you didn't read it the first time: It's not
      a grammatical requirement; it's a convention to keep ourselves
      sane.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">If there is no linguistic reason to write some compounds with space and some without, I'd prefer to write all of them in the same way. One way might be to wrote possessive noun-noun constructions with a space and all other without. That would at least be useful for the reader.</pre>
    </blockquote>
    <p>So, what, are we taking a vote now?<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Remember that the Okrandian notation is a romanization. It is a tool for us, not for Klingons.</pre>
    </blockquote>
    <p>Yes, it is a CONVENTION for us. Another convention we use is
      spacing noun-nouns that aren't lexicalized as no-space compounds.
      Not because Klingon grammar demands it, but because we want to
      keep distinct our knowledge of what is a known term and what is
      something we made up ourselves.<br>
    </p>
    <p>And even that convention isn't arbitrary. Okrand himself rarely
      pushes together two nouns that he hasn't separately lexicalized
      for us that way. Our convention comes from his own habits.<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">--
SuStel
<a target="_blank" rel="noreferrer nofollow noopener" class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>



        </blockquote><br>
    </div>
        </blockquote><br>
    </div>