<div dir="auto"><div dir="auto">lieven:</div><div dir="auto">> Of course, the prefix has to accomodate</div><div dir="auto">> its object, so it surely is {romuluSnganpu'e' DaH tIHIv}.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks for taking the time to reply!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">lieven:</div><div dir="auto"><div dir="auto">> {qagh vIvut. nom yISop.}</div><div dir="auto">SuStel:</div><div dir="auto">> The object of Sop in that sentence is 'oH.</div><div dir="auto">> It has been elided as allowed. It looks like</div><div dir="auto">> the yI- is agreeing with the qagh, but</div><div dir="auto">> really it's agreeing with the pronoun</div><div dir="auto">> whose antecedent is qagh.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I hadn't realized that! So in the {romuluSnganpu'e' DaH tIHIv} the object of {tIHIv} isn't the {romuluSnganpu'}, but rather an elided {chaH}.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But then why does tkd that "The adverbial may actually follow the object noun (but still precede the verb) when the object noun is topicalized by means of the noun suffix {-'e'}", if in the tkd example the object of {yI-} isn't the {HaqwI'} but rather an elided {ghaH}?</div></div><div dir="auto"><br></div><div data-smartmail="gmail_signature">--<br>Dana'an <br><a href="https://sacredtextsinklingon.wordpress.com/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://sacredtextsinklingon.wordpress.com/</a><br>Ζεὺς ἦν, Ζεὺς ἐστίν, Ζεὺς ἔσσεται· ὦ μεγάλε Ζεῦ</div></div>