<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/16/2021 10:32 AM, Will Martin
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:D8A7A59F-CE13-444F-807B-4160572AB033@mac.com">Thanks for
      this clarification. Not being a linguist, I was unclear about the
      difference between the Subject (I’m guessing that’s a syntactic
      term) and the Agent (I’m guessing that has more to do with
      semantics),</blockquote>
    <p>Correct.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:D8A7A59F-CE13-444F-807B-4160572AB033@mac.com"> since
      they are <i class="">usually</i> one and the same… except in the
      passive voice.</blockquote>
    <p>The whole reason we make a distinction between syntax and
      semantics, and subjects, objects, agents, patients, and so on, is
      that they don't always appear in the same partnerships. Syntax
      defines how words fit together <i>without careful regard for
        their meaning.</i> Semantics defines what meaningful roles words
      play in sentences <i>without restricting their syntax.</i></p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:D8A7A59F-CE13-444F-807B-4160572AB033@mac.com">
      <div class="">I see a parallel between this exceptional use of
        Patient as Subject in the English passive voice and the change
        in meaning of the Klingon prefix (like {vI-}, where it is
        clearer) with the suffix {-lu’}. In English, the Patient is
        placed in the sentence in the location that the Subject belongs
        and the Agent is optional with the helper word “by” and the
        location of the Object, but in Klingon, the optionally explicit
        Patient is left grammatically in the Object position or is
        indicated by the subject implied in the verb prefix, and the
        Object (the agent) is always syntactically indicated as third
        person singular, and that Agent is never stated because it is,
        by definition, Indefinite</div>
    </blockquote>
    <p>When you use an indefinite subject, the verb prefix does NOT
      imply a subject at all. The agent is not indefinite, and the agent
      is not the object. The SUBJECT is indefinite. These terms are not
      interchangeable.</p>
    <p>TKD says that when using indefinite subject, the verb prefixes
      are used to agree with only the object, "since the subject is
      always the same (that is, it is always unstated)." This is the
      explicit reason the prefixes "flip": not because they're
      indicating some kind of reversed third-person entity, but because
      "the subject is always the same," indefinite.</p>
    <p>Verb prefixes operate according to the rule of <b>rom:</b> that
      is, they must agree with the object and subject of the verb. When
      using an indefinite subject, there is NO SUBJECT for them to agree
      with. There's nothing there at all. They CAN'T agree with it. So
      indefinite subject prefixes only agree with the object, and they
      do so under what appears to be a fairly arbitrary convention.<br>
    </p>
    <p>The indefinite subject prefixes are certainly NOT matching the
      agent in any way. If <b>Daqawlu'</b><i> you are remembered,</i>
      and I'm doing the remembering <i>(you are remembered by me),</i>
      you don't say <b>choqawlu'.</b> You say <b>qaqaw,</b> because
      Klingon doesn't have a passive voice, and indefinite subject is
      not passive voice, and if you've got an agent and a patient in
      Klingon (and no causer), the agent is the subject and the patient
      is the object, and that's pretty strict.<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>
  </body>
</html>