
<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <div class="moz-cite-prefix">On 11/13/2020 9:28 AM, Lieven L. Litaer

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:a5395c46-8831-def1-d87e-98421e6146c7@gmx.de">So this

      means that any translation of {[verb]chuqwI'} turns out to be

      <br>

      plural, although - of course - a single person of them also is a

      single

      <br>

      {[verb]chuqwI'}. I think it'S an awkward situation that does not

      need a

      <br>

      clear answer or rule to be understandable anyway:

      <br>

      <br>

      - paw'a' Hoch ja'chuqwI'pu'?

      <br>

      - ghobe'.  Dach wa' ja'chuqwI'.

    </blockquote>

    <p>Dajqu'. Though it should be <b>paw'pu''a',</b> since you're

      asking whether all have arrived already. One being absent wouldn't

      be telling if they were all still in the middle of arriving.</p>

    <p>The flexibility of Klingon plurals has been impressing me lately.<br>

    </p>

    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 

SuStel

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>

  </body>

</html>