<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 29 Jul 2020 at 19:36, SuStel <<a href="mailto:sustel@trimboli.name">sustel@trimboli.name</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <div>And when has it been
      proven that you can't use <b>-laH</b> on an adjectivally acting
      verb? I don't think you can, but I don't think it's ever been
      proven to be so.<br></div></div>
</blockquote></div><br clear="all"><div>Surely, this is forbidden by this sentence in TKD 4.4: "If a Type 5 noun suffix is used (section 3.3.5), it follows the verb, which, when used to modify the noun in this way, can have no other suffix except the rover {-qu'} /emphatic/. The Type 5 noun suffix follows {-qu'}."</div><div><br></div><div>We now know that the exception to the rule should really have been something like "except any rover other than {Qo'}", because we've seen {-be'} ({wa'maH yIHmey lI'be'} from PK) and {-Ha'} ({Duj ngaDHa'} from KGT) used on a verb acting as an adjective following a noun, but we have no reason to believe that the rule as stated is wrong about non-rover suffixes.</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">De'vID</div></div>