<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 8 Jul 2020 at 14:14, mayqel qunen'oS <<a href="mailto:mihkoun@gmail.com">mihkoun@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">The verb muv means "to join".<br>
<br>
There's the Ca'Non sentence:<br>
<br>
Qo'noS tuqmey muvchuqmoH qeylIS<br>
kahless united the tribes of kronos<br>
<br>
Which actually means "kahless caused the tribes of kronos to join each other".<br></div></blockquote><div><br></div><div>Right, the tribes join *each other* (and not something unspecified). That is, it means something like {muvchuq tuqmey. 'e' qaSmoH qeylIS.}</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">
And now let's come to the prefix trick.<br>
<br>
qanob'eghmoH<br>
I cause you to give yourself something (which isn't specified)<br></div></blockquote><div><br></div><div>This is like {bInob'egh. 'e' vIqaSmoH}. The thing given isn't unspecified, because {-moH} indicates that the verb acts on the performer of the action. Your sentence (if it's even grammatical) means "I cause you to give yourself."</div><div><br></div><div>Also, I don't see how this is an application of the prefix trick. What's the version of the sentence where the indirect object has been made explicit? (For example, {taj qanob} means {SoHvaD taj vInob}. Is {qanob'eghmoH} supposed to mean *{SoHvaD vInob'eghmoH}?)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">
SanobchuqmoH<br>
I cause you to give each other something (which isn't specified)<br></div></blockquote><div><br></div><div>If Kahless had said to the tribes, {SamuvchuqmoH}, it would mean the tribes join *each other*. Similarly, {SanobchuqmoH} means "I cause you to give each other" (i.e., what you give isn't unspecified, it's each other). {Sunobchuq. 'e' vIqaSmoH.}</div><div><br></div><div>Again, how is your sentence an application of the prefix trick? What's the version with the indirect object made explicit? *{tlhIHvaD vInobchuqmoH}?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">
taj qanob'eghmoH<br>
I cause you to give yourself a knife<br>
<br>
taj SanobchuqmoH<br>
I cause you to give each other a knife<br>
<br>
In the above last two examples, seemingly/apparently the prefix trick rule isn't violated.<br></div></blockquote><div><br></div><div>It doesn't appear to be violated because it isn't being applied.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">
So, seemingly/apparently we *can* use the prefix trick with {-'eghmoH} and {-chuqmoH}.<br>
<br>
Right ?<br></div></blockquote></div><div><br></div><div>I can see no evidence for this claim based on what you're written above.</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">De'vID</div></div>