<div dir="ltr"><i>resign </i>'oS <i>paj</i>.<div><br></div><div><i>pav</i> DaghItlh 'e' DaHech 'e' vIHar.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le jeu. 2 juill. 2020, à 18 h 02, Alan Anderson <<a href="mailto:qunchuy@alcaco.net">qunchuy@alcaco.net</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Jul 2, 2020, at 8:41 AM, mayqel qunen'oS <<a href="mailto:mihkoun@gmail.com" target="_blank">mihkoun@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> During battle, an officer sees on the screen something which is surely<br>
> an armed ship closing in at warp 3 and something else which seems to<br>
> be a ship which is more heavily armed closing in at warp 7.<br>
> <br>
> Is there a reason why we couldn't say the following ?<br>
> <br>
> DujHey Qob law' Dujna' Qob puS<br>
> the apparent ship is more dangerous than the definite ship<br>
<br>
I can’t think of a reason why that would be controversial. Canon provides plenty of examples of noun suffixes on nouns, including nouns in comparative constructions.<br>
<br>
[end of grammatical advice; start of editorial comment]<br>
<br>
In this situation, however, I would use a different verb: {paj} “be urgent”. Until its status as a heavily-armed ship is confirmed, its threat level is unknown. It just requires more immediate attention.<br>
<br>
— ghunchu'wI'<br>
_______________________________________________<br>
tlhIngan-Hol mailing list<br>
<a href="mailto:tlhIngan-Hol@lists.kli.org" target="_blank">tlhIngan-Hol@lists.kli.org</a><br>
<a href="http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org</a><br>
</blockquote></div>