<div dir="ltr">Whatever the canon answer is, I will continue using the suggestions of the KLI because, well, it's what we have.<div>While typing on the Internet, the Latin alphabet's fine, but handwriting diacritics and triacritics is a pain in the butt.</div><div>Much better is handwritten pIqaD. And, yeah, we're guessing on the punctuation. But I think most people have</div><div>come to at least recognize the convention of triangle=full stop, upside down triangle=partial stop (with the controversial</div><div><i>tIq'ghob</i> as an exclamation mark.)</div><div>It's a living language and we've got to make do sometimes.</div><div>I like what loghaD is suggesting and it's definitely crossed my mind before. I hope one day this theory turns out to</div><div>be true!</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le jeu. 30 avr. 2020, à 07 h 46, Felix Malmenbeck <<a href="mailto:felixm@kth.se">felixm@kth.se</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The information that pIqaD was regarded as so mysterious in TKD, and was described as being particularly adapted to describing Klingon dialectal differences suggests that the pIqaD we know may not be the "full" pIqaD.<br>
<br>
I wonder if the specific pIqaD letters we use might actually be a simplified phonetic system; the equivalent to Hangeul in Korean, or kana in Japanese. That would allow us to regard the pIqaD we know as "real", while still leaving the door open for more.<br>
<br>
> There *is* need for *everything* else (colons,<br>
> semicolons, etc..) I don't think that all natural languages are<br>
> written with the punctuation we know, just because someone centuries<br>
> ago woke up in the morning, and got sexually aroused by the idea of<br>
> creating the punctuation we know today.<br>
<br>
Language follows complicated paths, and punctuation has and continues to exist on a spectrum. Chinese writing was fine with no punctuation for millennia, then some inconsistent use of a full stop and a half stop for a few centuries, before adopting more punctuation in recent years.<br>
Thai and Devanagari have considerably fewer punctuation marks than English, and my understanding is that they are mostly optional.<br>
<br>
There may be more punctuation in pIqaD, but if so, I hope it isn't too similar to any language we know here on Earth; that'd be terribly uninteresting.<br>
<br>
//loghaD<br>
<br>
________________________________________<br>
From: tlhIngan-Hol <<a href="mailto:tlhingan-hol-bounces@lists.kli.org" target="_blank">tlhingan-hol-bounces@lists.kli.org</a>> on behalf of Lieven L. Litaer <<a href="mailto:levinius@gmx.de" target="_blank">levinius@gmx.de</a>><br>
Sent: Thursday, April 30, 2020 12:00<br>
To: <a href="mailto:tlhingan-hol@kli.org" target="_blank">tlhingan-hol@kli.org</a>; <a href="mailto:tlhingan-hol@lists.kli.org" target="_blank">tlhingan-hol@lists.kli.org</a><br>
Subject: Re: [tlhIngan Hol] If pIqaD became Ca'Non..<br>
<br>
Am 30.04.2020 um 11:15 schrieb Andrew Mac:<br>
> It would be great to be able to visualize how a dictionary used by the<br>
> Klingons would be alphabetized. I wonder what the alphabetical order is<br>
> in Klingon. I like the request for Klingon alphabetical order at the<br>
> chabal page, and don’t understand why so many people are downvoting it.<br>
<br>
I guess because that's not something useful to have. I mean, what would<br>
it change? What's the purpose of having that?<br>
<br>
Next, we live in a world of parallel universes regarding the Klingon<br>
writing system, and they overlap.<br>
- TKD says "we know nothing about the writing system, and we use the<br>
English alphabetical order for convenience".<br>
- KLI says "here's a suggestion" and everybody uses it, but it's not canon<br>
- DSC uses those same letters, making them Star Trek canon.<br>
- nitpickers say that those letters are never canonically explained, so<br>
they could mean anything.<br>
<br>
So depending on what game we play, reading Klingon is "very hard"<br>
(Scotty, ST4) or it's a simply sound-to-character mapping.<br>
<br>
Where I'm pointing to is that I believe that Okrand intentionally keeps<br>
avoiding saying anything about the alphabet, because he first wrote in<br>
TKD that we do not know about it. Of course, he "accepts" what we are<br>
using, but that does not make it canon. If he would provide a Klingon<br>
alphabetical order, he would have to either base it on our used KLI<br>
pIqaD (thus making it "okrandian" canon), or he would need to make up<br>
something entirely different — and that could be anything (and knowing<br>
him, it would be something very irregularly complicated).<br>
<br>
--<br>
Lieven L. Litaer<br>
aka the "Klingon Teacher from Germany"<br>
<a href="http://www.tlhInganHol.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.tlhInganHol.com</a><br>
<a href="http://klingon.wiki/En/PIqaD" rel="noreferrer" target="_blank">http://klingon.wiki/En/PIqaD</a><br>
_______________________________________________<br>
tlhIngan-Hol mailing list<br>
<a href="mailto:tlhIngan-Hol@lists.kli.org" target="_blank">tlhIngan-Hol@lists.kli.org</a><br>
<a href="http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org</a><br>
_______________________________________________<br>
tlhIngan-Hol mailing list<br>
<a href="mailto:tlhIngan-Hol@lists.kli.org" target="_blank">tlhIngan-Hol@lists.kli.org</a><br>
<a href="http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org</a><br>
</blockquote></div>