<div dir="auto"><div dir="auto">Often I've wondered, "why klingon doesn't have an adverbializer" ?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Recently, I read in a style-writing guide, something very interesting with regards to the use of adverbs in fse.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">According to the article, when you use adverbs in fse, what you're actually doing is "telling" the reader what's happening. But if you want your writing to be more direct, then it's preferable to "show" to your reader, instead of just "tell" him. Meaning, that instead of relying on an adverb, you need to describe what that adverb actually tries to convey.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Example:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">She looked at him lustfully.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Suppose we had the klingon word+adverbializer to say *exactly* this sentence:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">{adverb, leghta'}</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Now, suppose we wrote the sentence, by describing the meaning of the adverb instead:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">{loDvam leghpu'; leghpu'DI', SIbI', nom joqchoHpu' tIqDaj, porghDaj jaltaHvIS, 'ej ngaghchuq 'e' jalchoHDI'..}</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The second way is more direct, than just throwing in an adverb at the beginning of a sentence, and game over. At least that's what that article was saying..</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Now, whether this is the reason, or one of the reasons why klingon doesn't have an adverbializer, this is another story.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">~ mayqel qunen'oS</div></div>