<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 3/18/2020 2:38 PM, Lieven L. Litaer
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:e3a1dfa1-e245-de3b-0ab4-c2cc83e0aeb5@gmx.de">The general
      question here is, whether a the first noun in a
      <br>
      N-N-construction can be used to modify the second noun.</blockquote>
    <p>Yes. Absolutely. The noun-noun construction represents a genitive
      relationship between two nouns, of which possessive is only a
      subset. In general, <i>genitive </i>means being associated in
      some way. It's a very broad concept with many facets.<br>
    </p>
    <p>We have lots of examples of non-possessive noun-noun
      constructions in Klingon. mayqel cited <b>baS 'In</b><i> bell,</i>
      which cannot be interpreted as <i>drum which is possessed by
        metal.</i> We have your own citation of <b>QaDmoHwI' DIr</b><i>
        towel,</i> which is not a skin possessed by a drier. We have <b>vaj
        toDuj</b><i> warrior courage</i> from KGT, which one might try
      to interpret as <i>courage possessed by a warrior,</i> except the
      word <b>vaj</b> refers to warriorhood, not a particular warrior,
      so <b>vaj toDuj</b> refers to the kind of courage associated with
      warriorhood, rather than courage actually possessed by
      warriorhood. We have <b>nISwI' HIch</b><i> disruptor pistol,</i>
      which is not a pistol possessed by a disruptor but a pistol of the
      disruptor variety. We have <b>'Iw HIq</b><i> bloodwine,</i> which
      is telling us a kind of alcohol, not that the blood possesses the
      wine. We have <b>may' qoch</b><i> battle partner,</i> which does
      not mean that the battle possesses the partner. And so on and on
      and on.</p>
    <p>While Okrand may not use the word "genitive" in <i>The Klingon
        Dictionary,</i> the noun-noun construction is nevertheless
      Klingon's genitive construction.</p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:e3a1dfa1-e245-de3b-0ab4-c2cc83e0aeb5@gmx.de">What is a
      <br>
      {ra'wI' Qel}? A {SuvwI' Qel}? ... I think this leads back to my
      question
      <br>
      of a few weeks ago, where I suggested if there is some kind of
      negative
      <br>
      appostion, as seen in {QaDmoHwI' DIr}.
      <br>
    </blockquote>
    <p>I have no idea what "negative apposition" is supposed to mean,
      but <b>QaDmoHwI' DIr</b> is an example of a genitive
      construction.</p>
    <p>If we assume that <b>ra'wI' Qel</b> isn't to be interpreted as <i>the
        commander's doctor,</i> then it means <i>commander-doctor,</i>
      that is, a doctor who commands, a doctor who is a commander.
      Likewise, if we assume that <b>SuvwI' Qel</b> doesn't refer to a
      warrior's doctor, then it means <i>warrior-doctor,</i> a doctor
      who doubles as a warrior.</p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>
  </body>
</html>