<div dir="auto"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 23 Feb 2020 at 09:07, Lieven L. Litaer <<a href="mailto:levinius@gmx.de" target="_blank" rel="noreferrer">levinius@gmx.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Am 22.02.2020 um 19:12 schrieb Hugh Son puqloD:<br>
> We also don’t actually know with certainty whether many verbs are<br>
> transitive or intransitive. We just use them transitively or<br>
> intransitively based on how we interpret their glosses.<br>
<br>
I am aware of that. For this reason, I follow what boQwI' does, noting<br>
whether the transitivity is a guess or if it is proven by canon.</blockquote><div><br></div><div>People read more significance into the transitivity field in {boQwI'} than they should. The reason it's there is because it simplifies (or at least was intended to simplify) the logic for the grammar analysis. It was originally even hidden from view.</div><div dir="auto"><br></div></div></div><div data-smartmail="gmail_signature">-- <br>De'vID</div></div>