<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 4 Feb 2020 at 12:24, Lieven L. Litaer <<a href="mailto:levinius@gmx.de">levinius@gmx.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Am 04.02.2020 um 11:40 schrieb De'vID:<br>
> I suggest {HollIj tlhIn yI'ogh}:<br>
> * {Hol} n. language<br>
> * {-lIj} your<br>
> * {tlhIn} v. be particular, individual<br>
> * {yI-} verb prefix for you-it<br>
> * {'ogh} v. invent, devise<br>
><br>
> An alternative is to use {chenmoH} "cause to take form" rather than {'ogh}.<br>
<br>
One other alternative is the verb {ren} "design". It implies designing<br>
something instead of inventing it. My point is that "a language" is not<br>
something you need to invent. There are many languages, so there's no<br>
need to invent the concept of "language".<br>
<br>
Compare it to cars, houses or other things that are "designed {ren}".<br>
The {Duj 'oghwI'} is the person who invented the car, not the one who<br>
designed Ford's latest model.<br>
<br>
But that's not a final thing, only a suggestion. I'll leave it open for<br>
discussion.<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div>My impression was that {ren} is restricted (or at least closely associated with) the design of physical objects like buildings, vehicles, or weapons. I think a conlang *is* something new that one invents. {HollIj tlhIn yI'ogh} is not saying that you're inventing the concept of language, but your own specific language. I think the {-lIj} and {tlhIn} makes it rather clear, like if someone said {DujDaj tlhIn 'oghta'}, it'd be clear that you're talking about a person who invented a specific car, not cars in general.</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">De'vID</div></div>