<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Dec 18, 2019 at 4:06 PM SuStel <<a href="mailto:sustel@trimboli.name">sustel@trimboli.name</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <div>On 12/18/2019 3:45 PM, qurgh lungqIj
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div>I'd rather not frame it either way. I'd rather use the words
        to describe actions regardless of what my cultural or linguistic
        biases might try to dictate about those actions. <br>
      </div>
    </blockquote>
    <p>Klingon is not a technical or programming language; it does not
      express objective truths beyond cultural or linguistic biases. It
      has those biases built in on purpose, and many of the words Okrand
      gives us come with some kind of cultural or linguistic note on
      their usage.</p></div></blockquote><div>Right, and I want to use ITS cultural and linguistic biases, not the ones I've been raised with in my language and culture. This is my personal choice. You do you, and I'll do me. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
    <p>The answer is we don't know. The English glosses aren't enough to
      determine this. The reason he probably thinks this might be the
      split is because in English <i>mate</i> is something animals do,
      while <i>have sex</i> is something people do, and this is how the
      glosses were given to us. Whether the Klingon usages of the words
      matches the English usages of those phrases, we don't know. Star
      Trek makes this determination even murkier, since aliens are often
      said to <i>mate</i> with each other, while Terrans are not.<br></p></div></blockquote><div>We do know that ngagh can refer to what "people" do, since we have {targhlIj yIngagh! yIruch!}. That's a clear example of one "person" telling another "person" to do an act with an "animal". To me, that usage seems to match with how we use the f-word, and is what led me to speculate that {ngagh} is what one thing does to another thing, regardless of if that thing would be classified as a "person" or an "animal". </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
    <p>You gave your speculation, for which you seem to agree we have no
      evidence. I didn't see any reason to comment on that. For your
      part, you ignored my request to provide an example of how someone
      in the mainstream would use the word <i>mate</i> to refer to
      people having sex.<br></p></div></blockquote><div>I did, because it's totally off-topic and has nothing to do with the Klingon language. I have no interest in helping you locate information about English that you can locate yourself. <br></div><div><br>Anyway, I have no interest in talking to you further. My original answers were to mayqel's questions. If he wants to continue the conversation, I will. <br></div><div><br></div><div>qurgh</div></div></div>