
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div dir="ltr"><br><div dir="ltr"><blockquote type="cite">On Dec 2, 2019, at 03:39, De'vID <de.vid.jonpin@gmail.com> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><blockquote type="cite" __apple_fixed_attribute="true"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 1 Dec 2019 at 03:42, Hugh Son puqloD <<a href="mailto:Hugh@qeylis.net">Hugh@qeylis.net</a>> wrote:<br></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Do we have any canon examples of clauses with verbs taking type-9 suffixes which are then used as the object of another verb? For the purposes of this question, ignore {-bogh}, {-ghach}, and {-wI'}, as those all turn the verb into a noun or make it part of a clause that acts as a noun grammatically.<br></blockquote><div><br></div><div>I couldn't find any. I suspect there isn't one because the construction is not grammatical.</div></div></blockquote><br><div>Thanks for checking. I’m not surprised that there are no examples to be found, as I share your suspicion.</div><div><br></div><div>What’s your take on what the referent is for the SAO pronoun in {'e' neHbe' vavoy} from TUC? I really doubt it’s the actual previous sentence as a whole ({QamvIS Hegh qaq law' torvIS yIn qaq puS}) because it doesn’t make a whole lot of sense for the late chancellor to have not wanted that comparison to be true, which is how I would interpret {'e'} actually replacing that whole sentence. So I suspect that in this case {'e'} is either replacing a part of the previous sentence (which part is understood from context), or it’s replacing a previous sentence as a whole other than the immediately preceding one (likely {DIHIvlaHtaHvIS DaH DIHIvnIS}), or it’s just referring to some contextually understood “that” which everybody in the conversation is already aware of.</div><div><br></div><div>My current thinking is it’s most likely referring to the {DIHIvnIS}, which is still not a usage that the description in TKD supports.</div></div></body></html>