<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 10/27/2019 10:41 AM, Lieven L.
      Litaer wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7c550d83-254c-e32b-f67f-0c4bd5310e36@gmx.de">Am
      25.10.2019 um 18:03 schrieb SuStel:
      <br>
      <br>
      <br>
      > The problem lies in the question of what the purpose of these
      lists is.
      <br>
      <br>
      The purpose is to list new words not listed in TKD.
      <br>
    </blockquote>
    <p>And Okrand said <b>wI'qIy</b> is not a Klingon word.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7c550d83-254c-e32b-f67f-0c4bd5310e36@gmx.de">
      > inadequate. Where is the name *Qugh* on any of these lists?
      Why do the
      <br>
      > names *torgh* and *matlh *appear on the KLI list but not
      *Qugh* or
      <br>
      > *vIqSIS**?*
      <br>
      <br>
      I'm not getting your point. *Qugh* is in TKD, along whith a
      handful of
      <br>
      names (including *matlh*) that all do not appear in the word list.
      <br>
    </blockquote>
    <p>Right. They appear in the grammatical sketch, so we know they're
      correct and canonical, but for some reason some proper nouns were
      left out of the word list. Why? What logic puts <b>tera'</b><i>
        Earth</i> in the word list but not <b>Qugh</b><i> Kruge?</i>
      What logic has the KLI put <b>matlh</b><i> Maltz</i> in its new
      words list but not <b>Qugh?</b><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7c550d83-254c-e32b-f67f-0c4bd5310e36@gmx.de">Still I
      think it's wrong to omit a word. As you said correctly, "Okrand
      <br>
      said it's just a Klingon pronunciation of a Federation thing that
      <br>
      Klingons use from time to time." -- So we should archive that
      <br>
      information instead of throwing it aways just because it's not
      aKlingon
      <br>
      thing we talk about. This discussion leads back to 'epIl naH,
      which is
      <br>
      exactly the same, but we do not trow that away, do we?
      <br>
    </blockquote>
    <p>We should not throw away discussion about whether it's
      appropriate to include it. It is not obvious to me that the KLI's
      word list performs the same function as TKD's word list.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>
  </body>
</html>