<div dir="auto">SuStel:<div dir="auto">> So go back to Hoch maH. Do you take the</div><div dir="auto">> set of us-es as each us performing the </div><div dir="auto">> action?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">ok, I understand this argument.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But here is what confuses me:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Couldn't the {maH} in the {Hoch maH} construction, be understood as describing lets say ten klingons, thus making the {maH} equivalent to a plural noun ?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If context made it clear, that there are only ten klingons, then wouldn't we have: maH = ten klingons ?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So, if we can say {Hoch tlhInganpu'} to say "all klingons", then why not say {Hoch maH} for "all (of) us" ?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">~</div><div dir="auto">bara'qa'</div></div>