<div dir="auto"><div dir="auto">De'vID:</div><div dir="auto">> You're missing something fundamental. </div><div dir="auto">> A verb used adjectivally describes </div><div dir="auto">> something about *the noun* it follows. </div><div dir="auto">> The suffix {-na'} indicates the degree of </div><div dir="auto">> *your* (the speaker's) certainty about it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Good to know. Thanks for clarifying this. In fact, this has been one of the things I was having difficulty understanding with regards to {-na'}.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Hugh:</div><div dir="auto">> As I understand it, {teH} is “true” in the </div><div dir="auto">> sense of truthfulness, not “true” in the </div><div dir="auto">> sense of genuineness.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I wondered about this too, but I told myself "Don't argue with me soldier ! Use {teH}, use it now ! Use it like there's no tomorrow !"</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">However, I *do* wonder.. If {teH} indeed cannot be used to express "genuineness", what word/words could we use to express the opposite of {ngeb} ?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">~ chchch</div></div>