<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div>Does anyone else on the mailing list have any reservation about using {ghargh} to mean "serpent"? </div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 13 Jul 2019 at 11:56, mayqel qunen'oS <<a href="mailto:mihkoun@gmail.com" target="_blank">mihkoun@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
De'vID:<br>
> AFAIK, {ghargh} has never been used to mean "serpent" in canon, either. Does that mean you'll never use it that<br>
> way even if you needed a word for "serpent", until it's used that way in canon?<br>
<br>
This is something which has troubled me in the past; I've thought of<br>
writing about it in this list, but eventually more important questions<br>
came up, so I forgot.<br>
<br>
What I've decided to do, is in case I'm writing something important,<br>
I'd say something like {ghargh vIleghpu'; wam rur}.<br></blockquote><div><br></div><div>Why? What reason is there to believe that the "serpent" in the definition of {ghargh} means anything other than that a serpent would be referred to generically as a {ghargh} in Klingon?</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="m_-7540882629790871093gmail_signature">De'vID</div></div>