<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jul 11, 2019 at 10:58 AM Will Martin <<a href="mailto:willmartin2@mac.com">willmartin2@mac.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>None of this conflicts with what SuStel said. I agree about {-Daq} making a noun the location of the action and not the object of the action. I’m just trying to add my spin on understanding the details of meaning of {yong} and why Maltz bothered to give us a word so similar to {‘el}. </div></div></blockquote><div><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default"><a href="http://www.english-to-go.com/English/sample_anna_grammar.cfm">This page</a> suggests that the distinction in the English glosses is that "get in" implies difficulty or some sort of process involved, although I'm having trouble finding other sources phrasing it that way. We may need to ask Maltz for the precise difference, if any. (If only there were some upcoming event where someone could ask MO...)<br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">I suspect that the actual reason we have two similar words is a little more prosaic:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">  (Also, as I think I've mentioned in the past, one of 
the things I was thinking about when writing TKD was making it, 
sometimes, a parody of those language books that have only suggestions 
of pronunciations and dictionaries that 
have ambiguous meanings for words.)</div></blockquote><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default"><a href="https://www.qephom.de/e/message_from_maltz_160920.html">https://www.qephom.de/e/message_from_maltz_160920.html </a><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">Presenting glosses that are near-synonyms without explaining the actual differences would have been another way to make TKD more like a parody of a badly-written language book.<br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default"><br></div><div><br></div><div> </div></div></div></div></div>