
<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">

<style type="text/css" style="display:none;"> P {margin-top:0;margin-bottom:0;} </style>

</head>

<body dir="ltr">

<div>ghItlhpu' mayqel, jatlh:<br>

</div>

<div>> I want to say "I come nearer to you". Which of the following is</div>

<div>> the correct way to say it ? </div>

<div>

<div>

<div dir="auto">> qachol</div>

<div dir="auto">> SoHDaq jIchol</div>

<div dir="auto">> SoHDaq vIchol</div>

<div dir="auto">> SoHDaq qachol <br>

</div>

<div dir="auto"><br>

</div>

<div dir="auto">I know of no canon examples of <b>chol</b> with overt pronominal prefixes; the only two instances I know of it in use, from TKD, would have a third-person object in any case and so they're not illuminating.</div>

<div dir="auto"><br>

</div>

<div dir="auto">Personally, I lean towards <b>qachol</b> in parallel with other verbs expressing motion, like

<b>ghoS</b>, <b>jaH</b>, <b>'el</b>, <b>leng</b>, etc. (which presumably would mean

<b>SoHDaq qachol</b> would also be acceptable - though as Okrand also says regarding

<b>pa'Daq vI'el</b>, probably overkill). With all due respect to SuStel, his suggested parallel with

<b>Sum</b> or <b>Hop</b> doesn't hold water, because these verbs are canonically adjectival and so they can't take objects in any case:

<b>HIvje' Sum yItlhap</b> (<i>HolQeD</i> 7:4), <b>Daq HopHa'Daq qa'chaj nejlI' qotar qempa'QeH je</b> (PB, paq'raD 9:1-3),

<b>Daq SumHa'vo' wab Huj Qoylu'</b> (PB, paq'raD 1:13). I don't think there's any justification for treating

<b>chol</b> the same way.</div>

<div dir="auto"><br>

</div>

<div dir="auto">QeS 'utlh<br>

</div>

</div>

</div>

</body>

</html>