<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><div class="">I applaud this very clear explanation of the “don’t split infinitives” rule, why it exists, and why English speakers commonly ignore it, and why it has nothing to do with Klingon grammar.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Well done, sir.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">The only thing I’d add is that the closest thing to an infinitive in Klingon is a verb with {-meH}. Sometimes a verb with {-meH} does have a subject, but it often doesn’t, especially in common noun phrases like {ghojmeH taj}.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">And, it’s worth noting that Okrand’s glosses do not use the infinitive form on the English side, when most dictionaries would. The definition of {mach} is “small, be small”, not “small, to be small”. {ghoj} is “learn”, not “to learn”. I’m sure Okrand did that on purpose, to make the point that with rare exception, Klingon does not have an infinitive form for its verbs.</div><br class=""><div class="">
<div dir="auto" style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><div style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration: none;">charghwI’ vaghnerya’ngan<br class=""><br class="">rInpa’ bomnIS be’’a’ pI’.</div><div style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration: none;" class=""><br class=""></div><br class="Apple-interchange-newline"></div><br class="Apple-interchange-newline">
</div>

<div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On May 29, 2019, at 9:28 AM, SuStel <<a href="mailto:sustel@trimboli.name" class="">sustel@trimboli.name</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class="">
  
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" class="">
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class="">
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/29/2019 9:06 AM, mayqel qunen'oS
      wrote:<br class="">
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:CAP7F2c+AyZ8ybtwOyVdjkMpSSm4cdvUCc8osYFe-VYUeon82=w@mail.gmail.com" class="">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8" class="">
      <div dir="auto" class="">ok, now I understand what "to split infinitives"
        is in english.
        <div dir="auto" class=""><br class="">
        </div>
        <div dir="auto" class="">but how could I do that in klingon (even if I
          wanted to) ?</div>
      </div>
    </blockquote><p class="">Klingon doesn't have infinitives, so you can't split one.</p><p class="">A verb is called <i class="">finite</i> if it has a subject. The subject
      might be elided in some languages, but it's still identifiable.</p><p class="">An infinitive is a verb that has no subject. I don't mean an
      indefinite subject like Klingon <b class="">-lu'</b> gives, but actually
      no subject. A <i class="">mission to explore</i> has the verb <i class="">to
        explore</i> without a subject: no one is the subject of the
      exploring.</p><p class="">In English we usually conjugate infinitives with <i class="">to</i> in
      front of them. The full infinitive form is not just <i class="">explore;</i>
      it's <i class="">to explore.</i></p><p class="">Long ago, English grammarians started analyzing English according
      to the rules of Latin, which was largely believed to be a nearly
      perfectly formed language. For instance, Latin noun cases would be
      applied to English nouns, even though English nouns rarely exhibit
      case. The rules of good grammar, they claimed, must obey the rules
      of Latin.</p><p class="">Latin verbs have their own infinitive conjugations. You don't add
      anything like a <i class="">to</i> to the word. The Latin for the present
      tense <i class="">to read,</i> for instance is <i class="">legere</i><i class="">.</i>
      Since it's a single word, there's no way you could possibly put,
      say, an adverb <i class="">inside</i> the verb. It has to go before or
      after. But in English, you CAN put an adverb between <i class="">to</i>
      and <i class="">read: to quickly read.</i></p><p class="">Nonono! shouted the grammarians. Latin's grammar is perfect, so
      you must be doing it wrong. Don't split infinitives with other
      words! Make English work the same as Latin!</p><p class="">This argument is nonsense. English quite happily splits
      infinitives, and there are times when it is preferable to do so. <i class="">To
        boldly go</i> sounds much more dramatic than <i class="">to go boldly</i>
      or <i class="">boldly to go.</i></p><p class="">Another such Latin-is-perfect rule is the rule that you can't end
      a sentence with a preposition. Of course you can end a sentence
      with a preposition.</p><p class="">But even today you'll still find English teachers and grammarians
      who insist that you mustn't split infinitives or end sentences
      with prepositions, or any number of other rules that were imposed
      unnaturally on the language by overzealous grammarians with
      platforms.</p><p class="">Back to Klingon. It has no infinitive conjugation. Once in a
      while we'll use a purpose clause in an infinitive way (e.g., <b class="">ghojmeH
        taj</b><i class=""> knife for learning,</i> where the verb has no
      subject, explicit or implied), but there is no special form of the
      verb to do this and no unique construction that requires a verb be
      infinitive.</p><p class="">So even if you WERE worried about splitting infinitives in
      Klingon, it has no infinitives for you to split.<br class="">
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name/">http://trimboli.name</a></pre>
  </div>

_______________________________________________<br class="">tlhIngan-Hol mailing list<br class=""><a href="mailto:tlhIngan-Hol@lists.kli.org" class="">tlhIngan-Hol@lists.kli.org</a><br class="">http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org<br class=""></div></blockquote></div><br class=""></body></html>