<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/21/2019 1:54 PM, Lieven L. Litaer
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:69ebdc1c-f3c6-331f-35d9-c641b191716b@gmx.de">
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">On 5/21/2019 12:42
        PM, Lieven L. Litaer wrote:
        <br>
        <blockquote type="cite" style="color: #000000;">Am 21.05.2019 um
          18:28 schrieb SuStel:
          <br>
          <blockquote type="cite" style="color: #000000;">I'm saying
            that Lieven's intuitive feeling about what Klingonists agree
            <br>
            on should not be taken as a mandate. mayqel cited that page
            as if it is
            <br>
            authoritative, or at least asking why he should do what it
            advises.
            <br>
          </blockquote>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <br>
      Am 21.05.2019 um 18:58 schrieb SuStel:
      <br>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">I stand corrected.
        Someone else wrote about their intuitive feeling, and
        <br>
        you copied it.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      "intuitive feeling" is a word I copied from your message. See
      above.
      <br>
    </blockquote>
    <p>I know I used that term. I meant it. Whoever wrote that message
      about Klingonists agreeing didn't perform any kind of survey or
      study that I'm aware of; they just kinda figured that enough
      Klingonists used punctuation that they could say Klingonists
      "agree" on it.</p>
    <p>And I'm not disputing that. I'm saying I don't know of any
      official count of who agrees with this or what kind of official
      weight that count would actually have.</p>
    <p>Do you know of any such survey?<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:69ebdc1c-f3c6-331f-35d9-c641b191716b@gmx.de">
      <br>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">The FAQ copied
        onto your wiki simply says we can use punctuation. It
        <br>
        then links to another page that was not part of the FAQ.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Yes, true. It links to a page that was <i class="moz-txt-slash"><span
          class="moz-txt-tag">/</span>taken from<span
          class="moz-txt-tag">/</span></i> the FAQ and then
      <br>
      moved to the other page for better readability. I will add that
      quote to
      <br>
      make you understand that better.
      <br>
    </blockquote>
    <p>And then edited by who knows how many people, potentially. You
      cannot use as your policy document a web page that anyone can
      edit, because then anyone can edit your policy. The wiki page
      cannot compel anyone with the force of list policy.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:69ebdc1c-f3c6-331f-35d9-c641b191716b@gmx.de">
      <br>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">And given that
        anyone can edit your wiki, it can't possibly be
        <br>
        considered authoritative for this list. And if it is, I'm going
        to start
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">editing it with
        some truly ridiculous ideas, just to mess with everyone,
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">and they'll have
        to be considered the rules of the list.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      That's like saying one should not read Wikipedia because everyone
      can
      <br>
      edit it. You really enjoy twisting my words in my mouth.
      <br>
    </blockquote>
    <p>First of all, I wasn't originally talking to you; you butted in
      when you read your name. Calibrate your words before offering
      them.<br>
    </p>
    <p>Second, reading Wikipedia is not the same as believing a wiki
      page is the basis of some kind of policy or convention outlining
      how you have to use language. I'm perfectly free to ignore
      anything I might read on Wikipedia, but if someone declares the
      wiki page as official policy for this list, I have to modify my
      behavior according to that policy.</p>
    <p>Third, Wikilobbying: <a
href="http://www.cc.com/video-clips/6p6df7/the-colbert-report-the-word---wikilobbying">http://www.cc.com/video-clips/6p6df7/the-colbert-report-the-word---wikilobbying</a></p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:69ebdc1c-f3c6-331f-35d9-c641b191716b@gmx.de">
      The intention of an open source encyclopedia is that experienced
      people
      <br>
      can work on it and make corrections and additions where necessary.
      Just
      <br>
      like in Wikipedia, if any nonsense is added, there will be enough
      other
      <br>
      people to correct it.
      <br>
    </blockquote>
    <p>I am familiar with the principle.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:69ebdc1c-f3c6-331f-35d9-c641b191716b@gmx.de">
      <br>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">Whether Okrand has
        used punctuation is irrelevant. We were using
        <br>
        punctuation in Klingon sentences long before Okrand ever did.
        This is
        <br>
        not an argument about canon.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      WUT? We were using the word {pemHov} long before Okrand suggested
      {jul}.
      <br>
      We were using word incorrectly before Okrand clairifed them. How
      can
      <br>
      Okrand's punctuation be irrelevant? Are you drunk?
    </blockquote>
    <p>I don't drink.</p>
    <p>Klingons speak Klingon words. Klingons don't use English
      punctuation. Whether and how you choose to employ English
      punctuation in your Klingon sentences is your own business, not
      Okrand's.</p>
    <p>In TKD section 6.2.2 Okrand translates <b>DIHIvpu'</b><i> </i>as
      <i>we attacked them,</i> not <i>We attacked them.</i> His use of
      a lowercase letter is not significant. There is nothing more
      canonically correct about writing the translation of <b>DIHIvpu'</b><i>
      </i>with a lowercase <i>w</i> than with a capital <i>W.</i></p>
    <p>In section 5.5 he translates <b>majQa'</b> as <i>Very good.
        Well done. </i>and <b>toH</b> <i>Well! So!</i> There is
      nothing significant in his choice to use periods for <b>majqa'</b>
      and exclamation points for <b>toH.</b> You can use periods or
      exclamation points as you like. It's irrelevant what appears in
      the canon.</p>
    <p>Okrand DOES use punctuation for Klingon in one place in TKD: the
      verso of the title page, in which there are em dashes before each
      Klingon phrase. This does not mean that Klingons place any
      importance on em dashes under any specific circumstance — it's
      likely that Okrand didn't even choose anything about the layout of
      this page.</p>
    <p>What punctuation Okrand has used in canon has exactly zero
      applicability to how we use punctuation for Klingon. Punctuate it
      however you like has been his message since then.</p>
    <p>mayqel's concern is that he's supposed to be following some kind
      of established rules of punctuation, and I'm telling him that
      while there are indeed punctuation conventions that people are
      comfortable with, these are not mandated by Okrand. It is not
      clear to me whether this list mandates any punctuation beyond
      marking foreign terms that have been transliterated, but if it
      does that mandate shouldn't be kept on an editable wiki page.<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>
  </body>
</html>