<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 17 May 2019 at 20:51, mayqel qunen'oS <<a href="mailto:mihkoun@gmail.com">mihkoun@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div dir="auto"><br class="gmail-Apple-interchange-newline">I don't understand a word of this.. Can you say it with simpler words ?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>What exactly didn't you understand? I'll try to express what {ghunchu'wI'} wrote in a different way:</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">ghunchu'wI':</div><div dir="auto">> In my internalized model of how {Hoch X} </div><div dir="auto">> works, </div></div></blockquote><div><br></div><div>"According to my beliefs about how {Hoch} works when it comes before a noun..."</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">the alternative {Hoch vIghro' luleghlu'} </div></div></blockquote><div><br></div><div>"the other way to write the sentence (i.e., other than {Hoch vIghro'mey luleghlu'}), namely, to drop the {-mey} suffix and write it as {Hoch vIghro' luleghlu'}..."</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">> violates a kind of {rom}. </div></div></blockquote><div><br></div><div>"breaks the rule that the verb prefix {lu-}, which when used with {-lu'} means that the object is plural, has to agree with the actual object..."</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">The plural indication  </div><div dir="auto">> of the verb prefix isn’t strong enough to  </div><div dir="auto">> coerce {Hoch vIghro'} into meaning {Hoch  </div><div dir="auto">> vIghro'mey}.</div></div></blockquote><div><br></div><div>"because while normally, when the object doesn't have a plural suffix it could be either singular or plural, and thus the verb prefix could force its means to become plural (since both interpretations are equally strong otherwise), in the case of {Hoch vIghro'}, because {Hoch vIghro'} and {Hoch vIghro'mey} mean different things, the verb prefix isn't strong enough to overcome this difference."</div><div><br></div><div>Does that help? That's how I understood it.   Possibly {ghunchu'wI'} meant something different, in which case he can clarify it himself. I thought what he wrote was fairly easy to understand, and my explanation actually makes it more complicated.</div><div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">De'vID</div></div>