<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><br><br><div id="AppleMailSignature" dir="ltr">Sent from my iPad</div><div dir="ltr"><br>On May 14, 2019, at 11:33, SuStel <<a href="mailto:sustel@trimboli.name">sustel@trimboli.name</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr">
  
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  
  
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/14/2019 11:21 AM, Jeffrey Clark
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:1BBD9003-C4FC-4270-B141-0A7805E885E2@gmail.com">
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">On May 14, 2019, at 10:05, mayqel qunen'oS <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mihkoun@gmail.com" moz-do-not-send="true"><mihkoun@gmail.com></a> wrote:

However, the intended meaning was "I will present for the chancellor a
thinning training program".

Then, based on the "romulan hunter-killer probe" Ca'Non, the thought
entered my mind to write:

{QangvaD, qeqmeH 'ej langmeH mIw vImuch}
I will present for the chancellor a process in order to train and in
order to thin
</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">In this construction, how does one differentiate between something with two purposes versus a purpose that is serving another one? Or does one just rely on context?

Because it could be a process for training that also will make him thin (but the training is it’s own purpose and lacks a direct causal link to the thinning), or it could be a process that trains him with the explicit purpose that the training makes him thin.</pre>
    </blockquote>
    <p>The <b>'ej</b> gives the game away. It has to connect two verbal
      clauses of the same type, which means they can't be modifying each
      other. The only possible conjunction here is between the <b>qeqmeH</b>
      and the <b>langmeH,</b> so there's no chance that <b>qeqmeH</b>
      is modifying <b>langmeH.</b></p>
    <p>I wouldn't want to construct a sentence where one purpose clause
      modifies another purpose clause. Start nesting clauses too deep
      and they become hard to understand.</p></div></blockquote><br><div>What you say follows my intuition, but the example provided seems to counter this. </div><div><br></div><div>The sentence above {qeqmeH ‘ej langmeH} implies that the process is to train and to thin the chancellor as dual purposes (equality of purpose) — however my understanding is that the intent is that the training is causal to the thinning. A causal relationship seems like it should be {langmeH qeqmeH mIw} — “for the purpose of thinning, a processing for training”.</div><div><br></div><div>—jevreH</div></body></html>