<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/13/2019 2:17 PM, Will Martin
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7800BBDA-64E1-4384-B88C-D7F660AA76C1@mac.com">
      <div class="">In TKD, Marc Okrand describes the use of {-‘e’}
        placed on a noun at the beginning of a sentence as making the
        noun the “topic” of the sentence. <br>
      </div>
    </blockquote>
    <p>No he doesn't. He says "Any noun in the sentence indicating
      something other than subject or object comes first, before the
      object noun. Such nouns usually end in a Type 5 noun suffix..." He
      gives us the example from <i>Star Trek V,</i> <b>qIbDaq
        SuvwI''e' SoH Dun law' Hoch Dun puS.</b> But he otherwise had
      given us no other indication that we can do this until he spoke to
      qurgh and called it marked.</p>
    <p>Now, it's not clear to me that Okrand was specifically talking
      about topic nouns at the front of the sentence, or emphasized
      subject or objects "fronted." He mixes up the concepts of topic
      and focus in TKD, which Lawrence pointed out in an interview with
      him in <i>HolQeD.</i> But let's assume he does, indeed, refer to
      putting otherwise standalone topic nouns in front of the sentence
      along with locatives and ablatives and so on. Putting a topic noun
      there would fit right in with everything else, and there's no
      prohibition against doing it, but we have learned that it is
      marked to do so, so it should generally be avoided.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7800BBDA-64E1-4384-B88C-D7F660AA76C1@mac.com">
      <div class="">Elsewhere in TKD, it is also used on the noun in the
        subject position of a “to be” sentence, using a pronoun as the
        verb. This is not to be misinterpreted as marking that noun as
        the topic of the sentence. It is a separate grammatical function
        of the suffix {-‘e’}. {tlhIngan ghaH HoDvetlh’e’.} “That captain
        is a Klingon." The captain is not the topic of the sentence.
        It’s just the X in the grammatical construction “X is Y.” It’s a
        convention. Don’t try to apply outside grammatical rules to it.
        Just accept that this is how this is done.</div>
    </blockquote>
    <p>As a matter of fact, it DOES mark the topic of the sentence. <b>puqpu'
        chaH qama'pu''e'</b><i> as for the prisoners, they are children.
        As for the prisoners</i> names the topic of the sentence. The
      fact that it's a required grammatical form doesn't change the fact
      that it's a topic. <br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7800BBDA-64E1-4384-B88C-D7F660AA76C1@mac.com">
      <div class="">In early years of the language, SuStel pointed out
        that in Okrand’s examples, he rarely marked the topic with
        {-‘e’}, but instead used {-‘e’} for emphasis or focus. He and I
        argued about this, and I was stubborn at the time, but more
        recently have noticed, that, gee, he was right. I was wrong. My
        bad.</div>
    </blockquote>
    <p>I only started pointing it out after Lawrence pointed it out to
      Okrand. I wasn't clear on the distinction myself.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7800BBDA-64E1-4384-B88C-D7F660AA76C1@mac.com">So, the
      primary example Okrand gives us in TKD for {-‘e’} used as the
      topic of the sentence is in practice perhaps the most rare in
      actual use. You can recognize it because you’ll note that there is
      a noun at the beginning of the sentence with {-‘e’} on it that has
      no grammatical reason for being in the sentence without the
      {-‘e’}. It’s the topic, and nothing but the topic. It’s not the
      subject. It’s not the object. It stands apart from the {OVS}
      grammatical structure of the sentence, preceding it. It’s the
      topic because that’s all it is. It gives you a context for the
      rest of the sentence. You are being directed to narrow your
      context of ideas for the following sentence to include only the
      topic stated.
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">… or maybe SuStel called that “focus”. I get
        confused. Anyway...</div>
    </blockquote>
    <p>No, <i>focus</i> is another word for what we're calling <i>emphasis.</i>
      This is different than <i>topic.</i><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7800BBDA-64E1-4384-B88C-D7F660AA76C1@mac.com">
      <div class="">The secondary example is similarly separate from all
        other uses. In a “to be” sentence, (dialects aside) it marks the
        noun used in the “S” position of “OVS” where “V” is a pronoun
        functioning as the English verb “to be”.</div>
    </blockquote>
    <p>Pronoun-as-to-be sentences are not in an OVS form. They are their
      own special thing, just like the <b>law'/puS</b> sentence is its
      own special thing.<br>
    </p>
    <p>TKD says that in the sentences <b>tlhIngan jIH, yaS SoH,</b> and
      <b>pa'wIjDaq jIHtaH,</b> the pronouns are the subjects of the
      sentences. But if you've got a third-person noun being linked to
      another noun, as in <b>puqpu' chaH qama'pu''e', </b>the noun
      marked with the topic suffix is the subject.</p>
    <p>It's easy to get confused and think of the pronoun as a verb
      stand-in because it has verb suffixes on it. But it's still a
      pronoun. This is not an OVS sentence; the Noun in <Noun Pronoun
      Topic<b>'e'</b>> is not an object. The pronoun simply "follows
      the noun."<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>
  </body>
</html>