<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <div class="moz-cite-prefix">On 5/7/2019 3:27 PM, Jeffrey Clark

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:67C65C83-6CA8-4BB9-9FD5-1D9DB6C3B5B1@gmail.com">

      <blockquote type="cite">

        <div>

          <p>Except <b>qar'a'</b> is a recognized feature of the

            language, while <b>qarbe''a'</b> is not. I don't think

            Klingons who hear <b>qar'a'</b> are thinking that it means

            <i>is it correct?</i> It would come across to them more like

            <i>amiright?</i> It's a thing you say, not a sentence to be

            parsed.</p>

        </div>

      </blockquote>

      <br>

      <div>While I agree that Klingon’s likely don’t parse it that way

        intuitively, the idiomatic understanding is clearly derived from

        it’s literal meaning.</div>

      <div><br>

      </div>

      <div> qarbe’’a’ is both grammatical and parseable — if not

        commonly heard as an idiomatic expression. Likely {muj’a’} would

        be more direct; but playing on {qar’a’}, the {qarbe’’a’} seems

        like it would signal the asker’s increased doubt rather than

        uncertainty — shades of meaning.</div>

    </blockquote>

    <p>Yes. But a Klingon hearing <b>qarbe''a'</b> would not simply

      reverse the sense of <b>qar'a';</b> he or she would have to parse

      it as a separate sentence, and so their alertness would be raised.

      The two are not, I think, as interchangeable as your post

      suggests.<br>

    </p>

    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 

SuStel

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>

  </body>

</html>