<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <div class="moz-cite-prefix">On 4/16/2019 5:13 PM, Alan Anderson

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:D831B476-5122-42E4-86AC-C1BD80C10675@alcaco.net">

      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">

      <div dir="ltr"><span></span></div>

      <div dir="ltr">

        <meta http-equiv="content-type" content="text/html;

          charset=UTF-8">

        <div dir="ltr">On Apr 16, 2019, at 2:31 PM, SuStel <<a

            href="mailto:sustel@trimboli.name" moz-do-not-send="true">sustel@trimboli.name</a>>

          wrote:</div>

        <div dir="ltr"><br>

        </div>

        <blockquote type="cite">

          <div dir="ltr">In a sentence without <b>-moH,</b> the

            situation is very simple. The subject is always the

            agent/theme/experiencer. Easy.</div>

        </blockquote>

        <br>

        <div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">â€œEasyâ€?

            Youâ€™re introducing terms that you seem to think are widely

            understood, but your use of them doesnâ€™t give much

            information about what you mean.</span></div>

      </div>

    </blockquote>

    <p>Tell me you're interested in learning about how semantics works.

      You give me a genuine, honest effort to understand it and I'll

      spend my time telling you about it. But your past behavior on this

      topic suggests to me that you're uninterested in talking about it.

      You've got what you've already decided, and you don't care to know

      anything else.</p>

    <p><br>

    </p>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:D831B476-5122-42E4-86AC-C1BD80C10675@alcaco.net">

      <div dir="ltr">

        <div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">

            From your earlier attempts to explain your understanding of

            Klingon grammar, IÂ </span><span style="background-color:

            rgba(255, 255, 255, 0);">was under the impression that

            agents and experiencers were different things, and I thought

            themes were something else as well. Searching the web, I

            find lists of noun roles that include those terms, and

            nowhere do I see them equated.</span></div>

      </div>

    </blockquote>

    <p>I didn't equate them. Those are alternative roles that the

      subject regularly plays in Klingon.</p>

    <p><b>HoD vIqIp</b><i> I hit the captain.</i> I am the agent. I

      deliberately take an action.<br>

    </p>

    <p><b>chal vIlegh</b><i> I see the sky. </i>I am the experiencer. I

      receive sensory or emotional input.</p>

    <p>I am the subject of both sentences, but my semantic role is

      different.</p>

    <p>(And I erroneously said <i>theme</i> when I meant to say <i>force.</i>

      But I wasn't listing exclusive possibilities, just possible

      alternatives.)<br>

    </p>

    <p>Like I said, if you genuinely want an honest discussion of this,

      I'm happy to oblige, but I don't think you are. I think you just

      want to accuse me of something.<br>

    </p>

    <p><br>

    </p>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:D831B476-5122-42E4-86AC-C1BD80C10675@alcaco.net">

      <div dir="ltr">

        <div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">I

            still donâ€™t understand the problem you have with calling the

            thing that causes the action the â€œsubject of causationâ€. You

            tried to correct it by saying that â€œthe subject causesâ€.

            Â Whatâ€™s the line you are drawing between them?</span></div>

      </div>

    </blockquote>

    <p>"The subject causes" is not a correction of the phrase "subject

      of causation." My problem with the phrase that "subject" is a

      purely syntactic term. In Klingon, the "subject" is simply that

      argument of a verb that comes after the verb, with which the verb

      prefix must agree. A Klingon subject is not always the entity that

      performs the action described by the verb; sometimes it causes

      that action instead. The problem is the splitting of the sentence

      into "subject of causation" and "subject of action." There is only

      ONE subject, and the verb prefix ALWAYS agrees with it, no matter

      what role that subject is playing. And if you go looking for

      multiple subjects tucked away inside words that aren't the

      subject, you get the grammar wrong. Because if you've got a

      "subject of causation" and a "subject of action," you're going to

      try to PUT those subjects somewhere, and you're going to try to

      make the verb prefix account for them. But they shift. Apparently

      for no reason. Actually, there ARE reasons, but you can't see if

      them if you're stuck on "subject."<br>

    </p>

    <p><br>

    </p>

    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 

SuStel

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>

  </body>

</html>