<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span>On Tue, Apr 2, 2019 at 3:13 PM qurgh lungqIj <<a href="mailto:qurgh@wizage.net">qurgh@wizage.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>But none of the example use the word "big" or "large". Okrand had a chance to use simple scale words like "big" and "small", but instead uses "major", "strong", and "ultimate", all of which imply something more than <b>just</b> a increase in scale/size.<br><br>A "strong wind" is one that can blow you over, or knock over a tree, there's more than scale change here.<br>A "major blunder" is one really big deal. It's not just a "big" blunder, it's a "major" blunder. This is a change in size, but it's more than just "big".</div><div>"Ultimate power" is more than just "big power" or "a lot of power", it's the "ultimate" power. It's all the power in the world, again this is more than just "big"</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>A "wisp of air" is something you can barely feel, if anything it's closer to {nu'} air than {mach}.</div>A "temporary peace" has nothing to do with size, but duration.  <br></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">None of those nouns really describe things that have a physical size in the first place, so <b>mach</b> and <b>tIn</b> probably wouldn't apply anyway. <b>SuS</b> might have size in the sense of the area of ground it covers, perhaps. The idea that <b>SuS'a'</b> implies wind strong enough to knock a person or tree over isn't in the text (and the difference between wind that can knock over a tree and wind that can't <i>is</i> just a scale change). What would be the difference between a "major blunder" and a "big mistake"? I think you may be reading too much into the words used in the examples. Saying that a <b>SuSHom</b><i> </i>would be closer to <b>nu'</b> than <b>mach</b> appears to be entirely based on your own interpretation of the word "wisp".<br></div></div><div> </div><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">Again, it's as if you're looking at the English glosses of a word without <b>-Hom</b> and the word with <b>-Hom</b> and assuming that all the different connotations of those English glosses carry over to the Klingon, as if they were specific <i>definitions</i> instead of just examples of how one might translate such a concept.<br></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>but when I read a word like {naQHom} I think of it as a {naQ} that can be smaller, and/or less important, and/or less powerful. It can be one, it can be all. <br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">So you're saying <b>naQHom</b> can mean a <b>naQ</b> that is smaller, but not less important or less powerful. That's what "and/or" means.<br></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div>Ultimately, this is my point: {-Hom} doesn't equal {mach}, and {-'a'} doesn't equal {tIn}, there is much more to the suffixes than those two words. </div></div></div></div></blockquote></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default"><b>-Hom</b> isn't synonymous with <b>mach</b> and no one said it was. <b>-Hom</b> can refer to diminutive aspects of things besides size (such as importance). But <b>mach</b> <i>is</i> one of the notions that can be expressed with <b>-Hom</b>, and there are examples (<b>bo'DaghHom, naQHom</b>) where it appears to be the <i>only</i> notion expressed with <b>-Hom</b>. <br></div><br></div></div></div>