<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 18 Mar 2019 at 18:24, Felix Malmenbeck <<a href="mailto:felixm@kth.se">felixm@kth.se</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, 18 Mar 2019 at 17:49, Lieven L. Litaer <<a href="mailto:levinius@gmx.de">levinius@gmx.de</a>> wrote:</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> The use of the suffix {-Ha'} does not imly that the situation or the<br>
> action was different before. It's just the opposite meaning.<br>
<br>
While there are some canonical examples that may suggest this to be the case (words like {jaQHa'} come to mind), the original description in TKD suggests that it requires either an undoing of a previous state/action, or that something is done wrongly:<br>
<br>
"This negative suffix implies not merely that something is not done (as does -be'), but that there is a change of state: something that was previously done is now undone. For convenience, it will here be translated as "undo", but it is closer to the English prefixes mis-, de-, dis- (as in "misunderstand", "demystify", "disentangle"). It is also used if somethign is done wrongly. Unlie -be', -Ha' can be used in imperatives."<br>
</blockquote></div><div><br></div>Having gone through every canon instance of {-Ha'} I could find, I'm now convinced that the original description in TKD is wrong. Either it's very incomplete, or Okrand changed his mind. {-Ha'} seems to indicate the opposite meaning (opposite state or action) most of the time, and only rarely an undoing or an error.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">TKD 4.4 also says that {-qu'} is the only verb suffix possible on a verb which is acting adjectivally (by following a noun), which means {-Ha'} isn't allowed. However, canon contradicts this with {SuvwI' quvHa'} (HQ 12:3) and {Duj ngaDHa'} (KGT). (Incidentally, {-be'} appears to be possible too, as we also have {wa'maH yIHmey lI'be'} (PK). So the rule isn't that only {-qu'} is allowed, but that only rovers are allowed.)<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">De'vID</div></div></div>