<div dir="auto"><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">De'vID:</span></div><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">> Why wouldn't you just use {vay'}, and then subsequently </span><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">> use {ghaH} to refer back to that person?</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px">I'm afraid you misunderstood me.</span></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px"><br></span></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px">I don't have a problem with using vay' and then ghaH, as you suggested. It is what I would naturally do, in order to avoid hitting the -lu'/-laH problem.</span></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px"><br></span></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px">The point of this thread, was to share my disappointment; on one hand we have a suffix, which we could use in order to refer to someone indefinite, but on the other hand, the -lu'/-laH rule, undermines our ability to use -lu' to its fullest, thus limiting its use to expressing passive voice.</span></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px"><br></span></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px">Anyway, there are plenty of choices available, so all is good.</span></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px"><br></span></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px">~ changan qIj</span></font></div></div>