<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 27 Feb 2019 at 17:27, Lieven L. Litaer <<a href="mailto:levinius@gmx.de">levinius@gmx.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Am 27.02.2019 um 17:21 schrieb mayqel qunen'oS:<br>
> Would there be a reason, that the ghItlhHa' was given as "lenient, <br>
> indulgent" instead of "be lenient, indulgent" ?<br>
> Does the missing "be" change anything ?<br>
<br>
No, that's probably just an typo. ghIlab ghew yIbuSQo'.<br>
</blockquote></div><div><br></div>One of my pet peeves about the German definitions in {boQwI'} is that verbs of quality are inconsistent as to whether they include "sein" (the German equivalent of "be"). For example, {matlh} is "loyal, treu" while {matlhHa'} is "untreu sein". But I'm not bothered enough to try to fix this.<div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">De'vID</div></div></div>