<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 2/27/2019 11:33 AM, De'vID wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CA+7zAmOmpg-OABdEE6+fxXAm646CJiKqudM2DDuebaV6MM3xMg@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr">
          <div dir="ltr">
            <div dir="ltr">
              <div dir="ltr">
                <div><br>
                </div>
                <div>Every time aspect comes up in conversation about
                  Klingon, I try to think of examples in Cantonese
                  Chinese, which also has aspect. Cantonese actually has
                  a finer grained system of aspect than Klingon, so that
                  Klingon perfective might map onto the Cantonese
                  perfective (咗), completive (完), exhaustive (哂), or
                  experiential (過) aspects, depending on context.</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>The completive indicates that the person performing
                  an action has done as much as they can or intend to
                  do, whether the task is actually done or not. (You
                  would negate this aspect if, for example, the person
                  was interrupted.) The exhaustive indicates that the
                  action has been performed to the point where it is
                  actually completely done and can no longer be
                  continued. The experiential indicates whether someone
                  has ever performed an action or not.</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>The subtle differences between these aspect markers
                  allows conversations like the following:</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>Parent: "Are you done [perfective] your homework?"</div>
                <div>Child: "Yes, I'm done [completive] my homework."
                  (I've done as much as I am going to, and I don't feel
                  like doing any more.)</div>
                <div>Parent: "But are you done [exhaustive] your
                  homework?" (You may not want to do any more, but is
                  there any homework left undone?)</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>I thought about recreating this scenario in
                  Klingon, and I thought that the combination of {-chu'}
                  with {-pu'} might express something like the Cantonese
                  exhaustive.</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>qup: {bIqeqpu''a'?}</div>
                <div>puq: {HIja', jIqeqpu'.}</div>
                <div>qup: {'ach bIqeqchu'pu''a'?}</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>What do people think? Does that convey the meaning?
                  Technically it's asking if the training had been done
                  perfectly, but surely one's training can't be
                  perfectly completed unless it is completely completed.</div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>In the Cantonese Chinese version, the child is dodging the
      question the parent meant to ask but didn't quite. In the Klingon
      version, the child exactly answers the elder's question, so the
      elder has only themselves to blame if they didn't get the answer
      they wanted.</p>
    <p>The elder asking with <b>-chu'</b> seems to be asking whether
      the child practiced perfectly, not whether the practice was
      totally completed. You seem to be trying to apply the <b>-chu' </b>to
      the <b>-pu'</b> rather than to <b>qeq.</b> I'm not sure that
      would be a natural interpretation. The child might respond to the
      elder's second question, <b>jISovbe'; wa'leS qeqpu'ghachwIj patlh
        muja' ghojmoHwI'wI'</b><i> I don't know; my teacher will tell me
        my practice grade tomorrow.</i></p>
    <p>You might be able to get this meaning with <b>rIntaH:</b></p>
    <p><b>qup: bIqeq'a' rIntaH?<br>
        puq: HIja', jIqeqpu'.<br>
        qup: 'ach rIntaH'a'?</b></p>
    <p>The absolute finality of <b>rIntaH</b> may connote that there's
      no more to do. But this could only be used on something you
      intentionally accomplished.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CA+7zAmOmpg-OABdEE6+fxXAm646CJiKqudM2DDuebaV6MM3xMg@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr">
          <div dir="ltr">
            <div dir="ltr">
              <div dir="ltr">
                <div>I've always thought the exhaustive aspect to be
                  very useful, and wish we had it in Klingon.</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>The experiential aspect indicates if something had
                  ever been done before. In English, it would be
                  expressed with the word "ever". For example, "Have you
                  visited [experiential] Qo'noS?" means "Have you ever
                  visited Qo'noS?" In contrast, "Have you visited
                  [perfective] Qo'noS?" would be asking if you've
                  completed one particular trip to Qo'noS, perhaps a
                  planned trip known to the asker. </div>
                <div><br>
                </div>
                <div>(Aside: Using the completive aspect here would
                  imply that the listener isn't going to be visiting
                  Qo'noS any more, perhaps because it's the last item on
                  their bucket list. Using the exhaustive aspect would
                  be asking if the listener has visited every part of
                  Qo'noS! That might not make sense for a planet, but
                  it's a sensible question to ask about a smaller
                  geographic area, like a neighbourhood or small
                  region.)</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>In Klingon, {Qo'noS DaSuchpu''a'?} seems it could
                  be asking either the regular perfective or the
                  experiential meaning. Absent other context, I'd lean
                  towards interpreting this question with the
                  experiential meaning, but if the conversation is about
                  a planned trip, then I'd interpret it as the sense
                  expressed by the Cantonese perfective. However, I'm
                  uncertain how to clarify between these two
                  interpretations in Klingon. {wej Qo'noS DaSuch'a'?}
                  seems like it would be subject to the same
                  interpretations, with the added implication that you
                  should/will visit Qo'noS at some point. </div>
                <div><br>
                </div>
                <div>How would you differentiate "Have you ever visited
                  Qo'noS?" (experiential meaning) vs. "Have you made
                  your visit to Qo'noS?" (perfective meaning), in
                  Klingon? <br>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>Experiential-ish: <b>pa'logh Qo'noS DaSuchpu''a'?<br>
      </b>Restricted perfective-ish: <b>Qo'noS leng Danabpu'.
        Data'pu''a'?</b><br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>
  </body>
</html>