<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 22 Feb 2019 at 09:40, Lieven L. Litaer <<a href="mailto:levinius@gmx.de">levinius@gmx.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">So, IMHO, {law'wI'} "thing/person which is many" makes no sense at all.<br>
<br>
Unless, maybe, in situations where the Borg queen said "I am the one who <br>
is many", but that's a very unusual situation, even in English.<br>
[...]<br>Still, this is an interesting question that cannot be answered entirely, <br>
as Maltz may tell us other things about that. What about {mapuS} or <br>
{malaw'}? Isn't that "we are many"?<br></blockquote><div><br></div><div>As I alluded to earlier:</div><div>law'wI' 'oH pongwIj'e', malaw'mo'. (Mark 5:9) </div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">De'vID</div></div>