<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 17 Feb 2019 at 21:26, Daniel Dadap <<a href="mailto:daniel@dadap.net">daniel@dadap.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
> On Feb 17, 2019, at 14:23, Jeffrey Clark <<a href="mailto:jmclark85@gmail.com" target="_blank">jmclark85@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> 1: bISaH’a’ — are you here?<br>
> 2: SaH’a’ ‘Iv? — is who here?<br>
<br>
Ah, thanks for helping me remember. I believe bISaH'a'? / SaH'a' 'Iv? was precisely how the conversation went.<br></blockquote></div><div><br></div><div>This is a double-question where the expected answer is still a question. That is, the *real* question word in {SaH'a' 'Iv} in context is {'Iv}. There's no confusion about whether you're supposed to answer a "yes/no" question, or a "who" question, because the context determines that the asker is trying to clarify to whom the first question was asked. The {-'a'} is actually expected to be part of the answer and so isn't really serving as a question word here.</div><div><br></div><div>As for something like {nuq legh 'Iv}, asking for two pieces of information simultaneously, I don't see why not. For example, if Horatio is related excitedly to Hamlet how Marcellus and Bernardo saw his father the king's ghost, Hamlet may very well excitedly ask {nuq legh 'Iv jay'?!}</div><div><br></div><div>I can't say whether Klingon grammarians would approve of either, but both seem like the sort of thing that might happen naturally in conversation and be understood, proper grammar be damned.</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">De'vID</div></div>