<div dir="auto"><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Dec 29, 2018, 06:14 Daniel Dadap <<a href="mailto:daniel@dadap.net" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">daniel@dadap.net</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="ltr"></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br>On Dec 28, 2018, at 17:48, David Holt <<a href="mailto:kenjutsuka@live.com" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">kenjutsuka@live.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div style="font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
How about with {-'eghmoH} to say something/someone makes them do the verb to themself? (Possible example: {puq Say''eghmoH SoS}.)  Any evidence of that sort of construction?<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Say''eghmoH SoS makes sense. A mother makes herself clean. The puq as an object there doesn’t. But I guess it does fit the pattern with muvchuqmoH.</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Two verbs to consider here are {tuQ} and {tatlh}. {tuQmoH} and {tatlh'egh} are lexicalised, so it's instructive to consider what {tuQ'eghmoH} and {tatlh'eghmoH} would mean.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">{puqvaD Sut tuQ'eghmoH vav}</div><div dir="auto">{pa'Daq puq tatlh'eghmoH SoS}</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div style="font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
What about using {'egh} with {-moH} on a verb with no object to reflexively refer to the subject of {-moH} as also the subject of the main verb? (Possible example: {nguv'eghmoH DIjwI'}.)  Do we have any evidence of that?  What do you think of using it that
 way?</div></div></blockquote></div></blockquote></div></div><div dir="auto">{muptaHvIS tay''eghmoH QeHDaj Hoch} appears in the paq'batlh.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Isn’t -'eghmoH already the recommended way to make a command out of a verb of quality? If it works for a command, I feel like it should work in the example above too.</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">{yItaD'eghmoH} is in KGT for "Freeze yourself" (literally, as in "cause yourself to be frozen"), as opposed to {yItaD} which idiomatically means "cease moving!"</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">However, {yItamchoH} (from TKD) is not {yItam'eghchoHmoH}, which is probably for the better.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">(Marc Okrand has also written {yIpIv} on a get-well card, though I don't know if he was channeling Maltz when he did so. The KLI also has {yIDoghQo'} as an example on its website rather than {yIDogh'eghmoHQo'}, but of course that's not a canon example.)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The sentence in KGT describing the {-'eghmoH} rule for imperatives with verbs of quality says it applies "generally", though it seems there are exceptions.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div style="font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
And how about using {-chuq} with {-moH} to reflexively refer to the subject of {-moH} as also the subject of the main verb, saying that they cause each other to do/be the main verb?  (Possible example: {rIQchuqmoH SuvwI'}.)  Do we have any evidence of that? 
 What do you think of using it that way?<br>
</div>
</div></blockquote><div><br></div><div>That seems fine to me if you think of it as rIQmoH with a -chuq, in contrast to thinking of muvchuqmoH as muvchuq with a -moH. I think the dual possibilities are a consequence of the strict ordering of the suffixes.</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Are there actually two possibilities? What's an example of an ambiguous sentence?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-- </div><div dir="auto">De'vID</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>