<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Sep 7, 2018 at 5:49 PM Daniel Dadap <<a href="mailto:daniel@dadap.net">daniel@dadap.net</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
What do you all think about {'oH} versus {ghaH}? Has Maltz ever said anything to point us more strongly towards one interpretation or the other, with regards to whether {ghaH} might apply to beings incapable of language?<br></blockquote><div><br></div><div>On the old MSN expert forum, Marc Okrand said:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">the question {yIH nuq?} "What is a tribble?" is exactly parallel to the statement {yIH 'oH} "It is a tribble"  </blockquote><div><br>[See <a href="http://klingonska.org/canon/1996-12-12b-news.txt">http://klingonska.org/canon/1996-12-12b-news.txt</a> for the full text of his message.]</div><br>A tribble is an animate being. It gets the pronouns {'oH} and {nuq}, not {ghaH} and {'Iv}.<br><br>-- ghunchu'wI'</div></div></div></div></div>