<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, 22 Jun 2018 at 19:16, SuStel <<a href="mailto:sustel@trimboli.name">sustel@trimboli.name</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  

    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <p>My personal dictionary has, for some reason, two entries for <b>'otlhQeD.</b>
      One glosses it as <i>quantum mechanics, quantum theory</i> and
      gives its origin as qepHom 2014, the other glosses it as <i>quantum
        physics</i> and gives its origin as qepHom 2015. Can someone
      tell me whether I've got this right? My email archives only find
      the word <b>'otlhQeD</b> in a message by De'vID on November 16,
      2014, wherein he gives the <i>quantum mechanics, quantum theory</i>
      meaning. I have no saved images from qepHom 2015.</p></div></blockquote></div><div>That's because it was revealed twice. In 2014, it was defined as "quantum mechanics, quantum theory", and {'otlhtej} was also glossed as "the corresponding scientist, someone who studies quantum mechanics" (which, admittedly, can't be used as an independent definition). In 2015, in a list of words related to chemistry (on p. 13 of the qepHom booklet), it was defined again as "quantum physics" and {'otlhtej} was defined as "quantum physicist". The two definitions don't contradict each other. The KLI new words list should be corrected.</div><div><br></div><div>Here's a photo proving it was revealed in 2014:</div><div><a href="https://www.instagram.com/p/ulNOIKphJt/">https://www.instagram.com/p/ulNOIKphJt/</a><br></div><div><br></div><div>(Also: What? No one made the obvious joke about superposition?)</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">De'vID</div></div>