<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 9, 2018 at 9:46 AM, Daniel Dadap <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel@dadap.net" target="_blank">daniel@dadap.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Oh, another question that came up while doing this one: what grammatical gender does something not capable of language take when one wants to express that a being capable of language is metaphorically that thing? For example, to say “you are my sun”, should it be julwIj SoH, or julwI' SoH?</blockquote><div><br></div><div>Canon is not consistent enough to provide a firm rule, but the handles called <b><font face="times new roman, serif">DeSqIvDu'</font></b> <i><font face="times new roman, serif">elbows</font></i> on a <b><font face="times new roman, serif">nevDagh</font></b> cooking pot get the "body part" plural. I tend to go with the idea that the word itself usually provides the category, and here I would say <b><font face="times new roman, serif">julwIj</font></b>. You're not actually referring to a speech-capable sun, so I don't think using the non-speech-capable possessive carries a derogatory implication.<br><br>-- ghunchu'wI'</div></div></div></div>