
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div></div><div><br></div><div><br>On Jun 7, 2018, at 07:16, De'vID <<a href="mailto:de.vid.jonpin@gmail.com">de.vid.jonpin@gmail.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, 2 Jun 2018 at 21:08, nIqolay Q <<a href="mailto:niqolay0@gmail.com">niqolay0@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">boQwI' gives you an option of using k -> {q} or {Q}, is that something feasible on your end? <br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">I prefer to use boQwI' with k -> {Q}, since I can just use q for {q}. But I have noticed that some fonts use k for {q} and q for {Q} (or, technically, they use K for {q} and Q for {Q}, since the fonts map pIqaD to capital letters). I think I might be in the minority on this one. </div></div></blockquote></div><div><br></div><div>Everyone keeps talking about fonts but that's only relevant if you're typesetting {pIqaD}, presumably on your PC (or laptop). </div><div><br></div><div>Many people (maybe most, in some demographics) are primarily on their mobile devices. The advantage of the "k" -> {Q} mapping is that it's effectively "optional" on soft keyboards: if you type Klingon as you normally would, you wouldn't even notice it was enabled. However, {Q} and {'} are on shifted keys, and mapping "k" and "z" to them allows a user to type them without shifting, which is a nuisance on a small device. It's also handy to be able to type "x" for {tlh} and drop "h" when its presence is unambiguous (like after "c"). With the "k" -> {Q} mapping, you can leave "xifan hol" mode on and the typical user (who knows nothing about font mappings) won't be confused when they're typing things in as-is. That's why that's the default, and swapping {q} and {Q} (i.e., "k" -> {q}, "q" -> {Q}) is an advanced option.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, that is the thing I like about k=Q: it’s possible to implement a parser that can handle “normal” orthography (which I hate, by the way: I was trying to think of the worst thing you could possibly write in a sans-serif font the other day and came up with “lIlIllI'”: anybody have any other favorites?) or xifan hol transparently.</div><div><br></div><div>I think for the particular project I have in mind, since the xifan hol encoding serves a practical role rather than a purely convenience based one (protecting the text from being case-mangled and avoiding problems with the qaghwI'), and it’s mandatory rather than optional, there’s really no practical advantage to either mapping. I’ll probably go with k=q, since that’s what I’ve already been using and it does seem to be more established based on the small sample size of Klingon software I’ve encountered so far.</div><br><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr">-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">De'vID</div></div>

</div></blockquote><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><br><span>tlhIngan-Hol mailing list</span><br><span><a href="mailto:tlhIngan-Hol@lists.kli.org">tlhIngan-Hol@lists.kli.org</a></span><br><span><a href="http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org">http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org</a></span><br></div></blockquote></body></html>